Дело № 12-243/2021, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)
Дата поступления 25.03.2021
Дата решения 05.07.2021
Статьи кодексов ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ
Судья Ус Анна Вильямовна
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID f12585a6-8034-329d-9284-7020c1fd2d33
Стороны по делу
Ответчик
*** *********** ******* ******** **** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12-243//2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 05 июля 2021 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А.В. Ус, при секретаре Э.Д. Белобородовой,

с участием представителя прокуратуры Челябинской области – Л.В. Чиж

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Никитиной ЭБ, зарегистрированной по адресу: <адрес> на решение по жалобе на определение в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

16.03.2021 года решением И.О. прокурора Челябинской области старшим советником юстиции Тиуновым В.Г. отменено определение заместителя прокурора области Саломатова Е.Н. от 12.02.2021 года об отказе в возбуждении дела в отношении исполняющего обязанности Главного управления «Государственная жилищная инспекция в Челябинской области» Никитиной Н.Б. и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица Никитиной Э.Б.

С указанным решением Никитина Э.Б. не согласилась, обжаловав его в Центральный районный суд г. Челябинска. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что обжалуемое решение подлежит отмене, указывая на то, что она не была уведомлена надлежащим образом о времени и дате рассмотрения, чем были нарушены ее права. В нарушение ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ материалы должны были быть возвращены должностному лицу, для повторного рассмотрения вопроса о возбуждении дела. Никитина Э.Б. не была уведомлена о возбуждении дела, не присутствовала при его составлении.

В судебное заседание Никитина Э.Б. не явилась, при надлежащем извещении.

Представитель Прокуратуры в Челябинской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения.

Заинтересованное лицо Бутюгин Г.В. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

Выслушав представителя Прокуратуры в Челябинской области, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 22.10.2020 года Бутюгин Г.В. обратился в прокуратуру Челябинской области с жалобой и просил привлечь к административной ответственности исполняющего обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Никитину Э.Б. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

05.11.2020 года Никитина Э.Б. была уведомлена о поступившей жалобе и запрошены материалы с целью проведения проверки.

19.11.2020 года в адрес Никитиной Э.Б. была направлена копия определения от 19.11.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Бутюгина Г.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

12.02.2021 года прокуратурой Челябинской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никитиной Э.Б. по п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что жалоба Бутюгина Г.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никитиной Э.Б. по п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности от 12.02.2021 года была рассмотрена с участием Никитиной Э.Б. Права и обязанности Никитиной Э.Б. были разъяснены, а также 16.03.2021 года ей получена копия решения по жалобе, о чем свидетельствует ее подпись и указание на то, что она с решением не согласна.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ст. 1,2 ФЗ «О Прокуратуре» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Решение и.о. прокурора Челябинской области от 16.03.2021 года, в том числе, и о возбуждении дела об административном правонарушении содержит в себе сведения когда, кем и где, при каких обстоятельствах произошли события, результате которых принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное решение принято должностным лицом в пределах своих полномочий, поскольку Бутюгин Г.В. обратился в прокуратуру Челябинской области с просьбой возбудить дело об административном правонарушении в отношении Никитиной Э.Б. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы Никитиной Э.Б. о том, что прокурор необоснованного возбудил административное дело после отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не направил материалы в соответствующий орган для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о том, что она не извещалась на рассмотрение жалобы суд находит не состоятельными.

Решение и.о. прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. от 16.03.2021 года является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л.

Решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и.о. прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. от 16.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Никитиной ЭБ оставить без изменения, а жалобу Никитиной Э.Б.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п А.В. Ус

Копия верна.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э. Д. Белобородова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) на 25.03.2021:
Дело № 2-40/2022 (2-3880/2021;) ~ М-1850/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Величко Максим Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-43/2022 (2-3942/2021;) ~ М-1838/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шваб Лариса Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3970/2021 ~ М-1842/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Резниченко Юлия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4592/2021 ~ М-1857/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ус Анна Вильямовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-215/2021 ~ М-1837/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Резниченко Юлия Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3880/2021 ~ М-1850/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Величко Максим Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3922/2021 ~ М-1847/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гречишникова Евгения Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4708/2021 ~ М-1845/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.07.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петрова Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3965/2021 ~ М-1836/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Резниченко Юлия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3928/2021 ~ М-1861/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Климович Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-436/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акатышев Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-435/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Главатских Лариса Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-240/2021, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ус Анна Вильямовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-238/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2021
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Петрова Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-234/2021, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ус Анна Вильямовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-242/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.04.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Главатских Лариса Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-241/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.06.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Карпинская Юлия Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-235/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.04.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Главатских Лариса Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-239/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2021
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Петрова Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-407/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яруллина Неля Наилевна
  • Судебное решение: НЕТ