Дело № 12-238/2021, апелляция

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Петрова Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Хлебпром» на постановление по делу об административном правонарушении №-И/12-2373-И/59-95 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией труда в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба открытого акционерного общества «Хлебпром» (далее по тексту – ОАО «Хлебпром») на постановление, вынесенное заместителем начальника отдела ФИО3 Государственной инспекции труда в <адрес> №-И/12-2373-И/59-95 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «Хлебпром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

При рассмотрении жалобы заявителя в соответствии со ст. 30.4 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы в Центральном районном суде <адрес>.

В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 29.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № (ред. 19.12.2013г.) определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Следовательно, данная жалоба подана не по расположению территории, на которой совершено административное правонарушение и на которую распределятся юрисдикция должностного лица.

В связи с вышеизложенным, судья считает, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению в Курчатовском районном суде <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу открытого акционерного общества «Хлебпром» на постановление по делу об административном правонарушении №-И/12-2373-И/59-95 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией труда в <адрес> направить по подведомственности в Курчатовский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья: Н.Н. Петрова