Дело № 12-12/2020 (12-877/2019;), апелляция

Дело № 12-12/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 26 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрев материалы дела по жалобе Френк НВ на постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Ф. в связи с отсутствие события административного правонарушения.

Представителем Френк Н.В. – адвокатом [СКРЫТО] М.Г. в Центральный районный суд г. Челябинска представлена жалоба на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Челябинска от представителя Френк Н.В. – адвоката [СКРЫТО] М.Г. поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствие необходимости рассмотрения данной жалобы.

Старший инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Карасёв В.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело возвращено на новое рассмотрение.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от жалобы Френк НВ на постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и прекратить производство по жалобе.

Судья: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян