Дело № 11-235/2021, апелляция

КОПИЯ:

Дело № 11-235/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 09 сентября 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Емельяновой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ПАО «Челябэнергосбыт» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябэнергосбыт» обратился к мировому судье судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска с иском к [СКРЫТО] В.М., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3 078 руб. 28 коп., неустойку в размере 1 235 руб. 89 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки со дня, следующего после наступления срока оплаты по день фактической оплаты.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено, истцу разъяснено право на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи ПАО «Челябэнергосбыт» обратилось с частной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права, просит об отмене определения.

Представитель ПАО «Челябэнергосбыт» при надлежащем извещении не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ПАО «Челябэнергосбыт» обратился к мировому судье судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска с иском к [СКРЫТО] В.М., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3 078 руб. 28 коп., неустойку в размере 1 235 руб. 89 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки со дня, следующего после наступления срока оплаты по день фактической оплаты.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался статьями 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что требование истца о взыскании задолженности основано на неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи, при этом, размер требований не превышает 500000 руб., в связи с чем, по мнению судьи, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. При этом, к иску не приложены доказательства, подтверждающие факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и его последующей отмены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с положениям абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Установленный статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не предполагает его произвольного применения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из искового заявления следует, что ПАО «Челябэнергосбыт» заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки со дня, следующего после наступления срока оплаты по день фактической оплаты, что, по мнению суда, лишает возможности указания, как в заявлении на выдачу судебного приказа, так и в самом судебном приказе, размера взыскиваемой неустойки в твердой денежной сумме.

Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных частью 1 статьи 121 и абзацем 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права), материал по частной жалобе подлежит направлению мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ПАО «Челябэнергосбыт» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате электроэнергии отменить.

Материалы по иску ПАО «Челябэнергосбыт» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате электроэнергии направить мировому судье судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: Лисицын Д.А.

Секретарь: Емельянова К.А.