Дело № 1-166/2018, первая инстанция

Дело № 1-166/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Челябинск 26 марта 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Котляровой Е.А.;

при секретарях Бегларян Г.М. и Фроловой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – Мухина Д.А., Байдиной А.А.;

потерпевшей Потерпевшая,

подсудимого [СКРЫТО] А.С.;

его защитника - адвоката Ковалева А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим ООО «Гермес», не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 19.02.2018 г.; копию постановления о назначении судебного заседания получившего 02.03.2018 г.;

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так [СКРЫТО] А.С. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 находился в помещении пункта приема вторсырья, расположенном в подвальном помещении <адрес>, где на почве внезапно возникшей ревности, вступил с Потерпевший №1 в словесный конфликт, в ходе которого у [СКРЫТО] А.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, совершенного с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Так, [СКРЫТО] А.С. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении пункта приема вторсырья, расположенного в подвальном помещении <адрес>, на почве внезапно возникшей ревности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, подыскал и взял в свою левую руку находившийся на столе нож, тем самым умышленно вооружился им, после чего, действуя умышленно на почве ревности, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, нанес последней один удар ножом, в область грудной клетки справа.

В результате своих умышленных преступных действий, согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинских экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде *, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Своими действиями [СКРЫТО] А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый [СКРЫТО] А.С заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.С. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, о чем приобщил соответствующее письменное заявление. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, приобщив к материалам уголовного дела соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (чистосердечное признание суд расценивает в качестве явки с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений перед потерпевшей за содеянное (которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда), положительные характеристики с места работы и места жительства, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, состояние здоровья бабушки подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] А.С. наказание с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, данные о личности [СКРЫТО] А.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает то, что на момент совершения настоящего преступления [СКРЫТО] А.С. не судим, имеет постоянное место работы и жительства, где положительно характеризуется, проживает в условиях семьи совместно с потерпевшей, воспитывает малолетнего ребенка потерпевшей, принимая во внимание мнение потерпевшей, заявившей, что простила подсудимого и просившей назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, намеренной в дальнейшем продолжить совместное проживание с подсудимым, суд приходит к твердому убеждению о возможности назначения [СКРЫТО] А.С. наказания без реальной изоляции от общества, поэтому полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положение ст. 73 УК РФ, постановив о его условном осуждении к лишению свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст [СКРЫТО] А.С. возможность доказать свое исправление.

С учетом совокупности указанных обстоятельств оснований для назначения [СКРЫТО] А.С. дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на [СКРЫТО] А.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания (уголовно-исполнительной инспекции); один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания реально, зачесть [СКРЫТО] А.С. время его задержания и содержания под стражей с 13 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В период испытательного срока возложить на [СКРЫТО] А.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания (уголовно-исполнительной инспекции); один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить [СКРЫТО] А.С. из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и направлении [СКРЫТО] А.С. в места лишения свободы зачесть время его задержания, содержания под стражей с 13 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года.

Вещественные доказательства: бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой, в котором находятся бумажные конверты различного размера в количестве 4 штук, в которых находится: отрезок ткани с накидки со стула, марлевый тампон, отрезок материала мешка зеленого цвета, предмет, похожий на нож, сданный в камеру хранения ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску за номером квитанции № - уничтожить, бумажный конверт с 1 темной дактопленкой со следом пальца руки, оставленным большим пальцем левой руки [СКРЫТО] А.С. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Е.А. Котлярова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Е.А. Котлярова

Секретарь: А.А. Фролова

Приговор в законную силу вступил «____»____________201___ г.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь