Дело № 2а-2397/2017, первая инстанция

Дело № 2а-2397/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Курносиковой А.А.,

с участием административного истца КНВ и ее представителя ЯАО, действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области ЮАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску КНВ к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

установил:

Административный истец КНВ обратилась в районный суд с иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (далее по тексту – УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину БСД от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что она является супругой иностранного гражданина Республики Таджикистан БСД ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Челябинской области было вынесено решение о не разрешении въезда в РФ иностранному гражданину БСД С данным решением она не согласна, так как данное решение нарушает ее право на невмешательство в сферу личной и семейной жизни. Указала, что ее супруг длительное время проживает в РФ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ они провели процедуру «Никах» в мечети «Гашура ана» Карабалыка.

Административный истец КНВ и ее представитель просили требования удовлетворить, обжалуемое решение о не разрешении въезда иностранному гражданину БСД на территорию РФ отменить.

Представитель административного ответчика, ГУ МВД России по Челябинской области ЮАВ, возражала против удовлетворения доводов истца, пояснила, что решение является законным, оснований для отмены принятого решения не имеется.

Заинтересованное лицо БСД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что БСД, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Республики Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Челябинской области принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину на срок 3 года сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 12 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия такого решения послужило то, что срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации превысил 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 19, статья 21, части 1, и 2 статьи 38, часть 1 статьи 41, статья 46).

При этом исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно подпункту 12 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что гражданин Республики Таджикистан БСД ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, выехал ДД.ММ.ГГГГ, вновь въехал ДД.ММ.ГГГГ и выехал с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, что суммарно за период 180 суток составило более 90 суток. Законных оснований для нахождения на территории РФ не имел.

Таким образом, БСД нарушен установленный законом срок в размере 90 суток суммарно в течение 180 суток, что является нарушением, установленного законом порядка безвизового пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, что не оспаривалось административным истцом.

При таких обстоятельствах ссылки административного истца КНВ на длительность проживания на территории Российской Федерации ее супруга иностранного гражданина БСД поводом для отмены решения миграционного органа являться не могут, поскольку поведение иностранного гражданина не является законопослушным.

Доводы КНВ в пользу отмены данного решения о том, что оно не отвечает требованиям ст. 8 Конвенции и нарушает ее право как супруги иностранного гражданина на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

При оценке соблюдения прав КНВ на уважение личной и семейной жизни, суд отмечает, что между ней и гражданином Республики Таджикистан БСД в установленном законодательством Российской Федерации брак не заключался. А религиозный брак между административным истцом и заинтересованным лицом БСД заключен после вынесения оспариваемого решения.

Кроме того, административный истец КНВ в судебном заседании пояснила, что у заинтересованного лица БСД на территории в Республики Таджикистан имеется несовершеннолетний ребенок.

Возложенная на государственные органы ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев (лиц без гражданства).

Учитывая допущенное нарушение действующего законодательства иностранным гражданином, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для применения Конвенции о защите прав человека, поскольку принятое решение соразмерно с допущенным нарушением.

Суд отмечает, что право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных принципов суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь КНВ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о законности принятого решения УФМС России по <адрес> о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину БСД, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно в удовлетворении требований административного истца КНВ следует отказать.

Суд отмечает, что права административного истца КНВ не нарушены, поскольку ограничительные меры носят временный характер и не лишают иностранного гражданина БСД возможности по истечении установленного срока проживать на территории Российской Федерации и соблюдать действующее законодательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца КНВ о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, принятого начальником Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года до ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан БСД, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> И.С. Андреев

<данные изъяты>

<данные изъяты>