Дело № 2а-1974/2021 ~ М-906/2021, первая инстанция

Дело № 2а-1974/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Челябинска Пудиковой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий и возложении обязанности предоставить документ об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Челябинска Пудиковой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Челябинска Пудиковой М.В. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон о исполнительном производстве) и обязать судебного пристава предоставить документ об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в январе 2021 года было возбуждено исполнительное производство в отношении Беспалова М.В. № В установленный законом срок исполнение судебного акта не было осуществлено, в связи с чем полагает, что пристав допустил бездействие и не принял мер к своевременному исполнения решения суда. Задолженность не была погашена.

На рассмотрение дела САО «ВСК» представителей не направило, о месте и времени извещено, в тексте административного иска указывало на рассмотрение дела в отсутствии представителя.

Также на рассмотрение дела, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились судебный пристав-исполнитель Советского РОСП города Челябинска Пудикова М.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Заинтересованное лицо Беспалов М.В. не явился на рассмотрение дела, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд с учетом положений части 3 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

13 января 2021 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Советского района города Челябинска в отношении должника Беспалова М.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 34 936 рубле 94 копеек.

В рамках данного производства судебным приставом в автоматизированном режиме направлялись запросы, в том числе с целью установления имущества должника, за счет которого может быть исполнено решение суда. Так в частности были направлены запросы в кредитные организации, в ГИБДД о наличии транспортных средств, запросы о наличии недвижимого имущества.

Постановлениями судебного пристава от 15 января 2021 года было обращено взыскание на денежные средства находящиеся на расчетном счете должника, открытом в АО «Альфа-Банк».

15 февраля 2021 года постановлением судебного пристава было обращено взыскание на денежные средства находящиеся на расчетном счете должника, открытом в ПАО «Челябинвестбанке».

Постановлением от 19 марта 2021 года исполнительное производство было окончено. Денежные средства в пользу взыскателя не взыскивались.

Согласно частей 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Оценивая совершенные судебным приставом действия после возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными и направленными на своевременное исполнения решения суда. Отсутствие у должника имущества, за счет которого может быть исполнен судебный акт, не может вменяться судебному приставу в вину.

В свою очередь пристав предпринял все зависящие от него меры по установлению имущества должника, его поиску.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Челябинска Пудиковой М.В. в рамках исполнительного производства № выраженное в непринятии мер принудительного исполнения и возложении обязанности предоставить документ об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Волуйских И.И.