Дело № 2-84/2018 (2-3789/2017;) ~ М-3451/2017, первая инстанция

Дело № 2-84/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" о перерасчете платы, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" (далее по тексту - ООО УО МЖКО), Муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее по тексту - МУП " Челябинские коммунальные тепловые сети") о взыскании платы за отопление и горячее водоснабжение в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>. Истец ежемесячно оплачивает счета за коммунальные услуги, задолженности не имеет, между тем, в период с октября 2016 года ему предоставляются коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества. В указанный период он неоднократно обращался к ответчикам о перерасчете платы, однако, заявления были удовлетворены не в полном объеме. Просил обязать ответчиков произвести перерасчет платы коммунальной услуги на 08.08.2017 год по отоплению - 8 314,09 рублей, по горячему водоснабжению - 1 118, 48 рублей. Взыскать с ответчиков неустойку за не устранение недостатков услуг в размере 73 811,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 508,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы за услуги представителя 35 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Кагирова В.В. на исковых требованиях настаивала, возражала против предоставленных расчетов ООО УО «МЖКО».

Представитель ответчика ООО УО «МЖКО» Валевская О.Н. против исковых требований [СКРЫТО] Ю.В. возражала, ООО УО «МЖКО» произвело зачет средств по статье «техническое обслуживание» за некачественно предоставленную услугу теплоснабжения с 01.12.2016 года по 28.12.2016 года и с 09 января 2017 года по 31 января 2017 года по вине ООО «ЖЭУ-Сервис» по адресу ул. <адрес>, взаимному зачету подлежала сумма 4 672, 37 рублей, за период с 01.02.2017 г. по 15.03.2017 г. сумма взаимозачета составила 301,26 рублей.

Муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" на рассмотрение дела представителей не направило извещено.

Третьи лица МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети", ООО "ЖЭУ-СЕРВИС" не явились, извещены.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, компенсация морального вреда относятся к способам защиты гражданских прав.

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что является собственником квартиры №№ в доме № по адресу: <адрес>(л.д.18).

Управляющей компанией в доме 13 является ООО "УО "МЖКО" (л.д. 19-26).

В период с октября 2016 истцу оказываются услуги отопления и горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Он произвел оплату в полном объёме и понес убытки.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно положениям п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 09.09.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно Приложения 1 Правил обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях должно быть не ниже +18 градусов.

Между тем, материалами дела установлено понижение температуры в период:

- 27.10.2016 г. - 31.10.2016 г. (+17 градусов);

- 15.11.2016 г.- 08.12.2016 г. (+16 градусов);

- 09.12.2016 г.- 28.12.2016 г. (+17 градусов);

- 09.01.2017 г.- 16.02.2017 г. (+12 градусов);

- 01.02.2017 г. - 16.02.2017 г. (+12 градусов).

Понижение температуры воздуха подтверждается Актами проверки параметров подачи отопления в кв.190 д.13 по ул. Н.Ковшовой: от 27 октября 2016 года (л.д.27), от 15 ноября 2016 года (л.д.30); от 09.12.2016 года (л.д.32); от 28.12.2016 года (л.д.34); от 09.01.2017 года (л.д. 36).

В соответствии с Приложением 1 Правил лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги должно обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом урегулировании.

Между тем, из материалов дела следует понижение температуры горячей воды предельно допустимой в период:

- 27.10.2016 г.-10.11.2016 г. (42 градуса);

- 11.11.2016 г.- 08.12.2016г. (43 градуса);

- 09.12.2016 г.-20.12.2016 г. (40 градусов);

- 21.12.2016 г.-08.01.2017 г. (45 градуса);

- 09.01.2017 г. - 09.03.2017 г. (43 градуса);

- 10.03.2017 г. - 06.06.2017 г. (41 градус).

Понижение температуры горячей воды подтверждается Актами параметров подачи ГВС в кв.<адрес>: от 27.10.2016 года (л.д.27), от 11.11.2016 г. (л.д.29), от 09.12.2016 г. (л.д.32), от 09.01.2017 г. (л.д.35).

Факт несоответствующего качества оказанных коммунальных услуг подтверждается актами проверки Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее по тексту - ГУ ГЖИ Челябинской области) (л.д. 38-45), предписаниями ГУ ГЖИ Челябинской области (л.д.46-49).

Таким образом, за вышеуказанный период судом установлено оказание коммунальных услуг "ГВС" и "Отопление" несоответствующего качества.

Абзацем 2 пункта 103 Правил определено, что в случае, если нарушение качества предоставляемых коммунальных услуг возникло во внутридомовых инженерных системах, потребитель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

При это суд приходит к выводу, что лицом ответственным за качество предоставляемых коммунальных услуга, равно как и за ненадлежащие температурные режимы подачи воды и отопления является ООО "УО "МЖКО", как лицо, взявшее на себя обязательство по содержанию многоквартирного дома согласно договору (л.д. 19-26). Таким образом, надлежащим ответчиком является именно управляющая организация.

Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись заявления о нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами (л.д.50-51, 55-56, 66-67), о перерасчете платы за указанные услуги (л.д.52-54,57-65,68-70).

В соответствии с п. 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Расчет по состоянию на 08.08.2017 г., предоставленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Суд взыскивает в пользу [СКРЫТО] Ю.В. оплаченную истцом сумму за ГВС в размере 1 118, 48 рублей, оплаченную истцом сумму за отопление - 8 314,09 рублей.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

21 апреля 2017 года ООО УО "МЖКО" принята претензия от [СКРЫТО] Ю.В., в которой истец просил произвести перерасчет платы за отопление на сумму 13 519,06 рублей, за ГВС -1006,61 рублей, оплатить сумму неустойки в размере 29370, 82 рублей, а всего - 43896,49 рублей (л.д. 93-101).

Между тем, ответ истцом не получен.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 Правил под исполнителем понимается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Управляющая организация не оказывала истцу услуг по поставке горячей воды, либо отопления, следовательно, она не является исполнителем данной услуги.

С учетом пункта 2 пункта 103 Правил взысканная судом в рассматриваемом деле сумма переплаты за отопление и горячую воду является убытком, и связано не с качеством самой коммунальной услуги (воды и отопления), а обусловлено допущенными теплопотерями во внутридомовых сетях.

Из указанного следует, что в данных правоотношениях взыскание неустойки от суммы причиненных истцу убытков не допустимо и не регламентировано Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Также суд не находит оснований для взыскания с управляющей компании процентов за пользование чужими денежными средствами поскольку, как указано в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред (то есть физические или нравственные страдания, ст. 151 Гражданского кодекса РФ), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действиями ответчика истцу причинен физический вред и нравственные страдания, поскольку [СКРЫТО] Ю.В. весь отопительный сезон испытывал чувство постоянного холода, находясь в квартире. Ему постоянно приходилось в квартире находиться в теплой верхней одежде и использовать обогреватель, спать под несколькими одеялами и осуществлять дополнительный подогрев воды, чтобы провести водные процедуры.

В связи с нарушением прав истца, связанных с предоставлением услуги ненадлежащего качества, повлекшим проживание истца в жилом помещении с температурой воздуха ниже установленных нормативных требований, испытывавший холод, дискомфорт, то есть физические страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств, дела полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ООО УО «МЖКО» компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО УО «МЖКО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 216 рублей 29 копеек (1 118, 48 + 8 314,09+1000)/2).

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с иском понесены расходы на представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 31 июля 2017 года (л.д.102-104) и распиской от 31 июля 2017 года (л.д.105).

Поскольку данные расходы понесены истцом фактически, подтверждены соответствующими письменными документами, являются необходимыми, суд с учетом критерия разумности, количества судебных заседаний и длительности рассмотрения, спора приходит к выводу о том, что с ООО УО «МЖКО» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Челябинский городской округ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 400 рублей + 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Многоотраслевое Жилищно-Коммунальное Объединение» в пользу [СКРЫТО] Ю.В. сумму за горячее водоснабжение в размере 1 118,48 рублей, сумму за отопление в размере 8 314,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 20 432 (двадцать тысяч четыреста тридцать два) рублей 57 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Многоотраслевое Жилищно-Коммунальное Объединение» в пользу [СКРЫТО] Ю.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 5 216 (пять тысяч двести шестнадцать) рублей 29 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Многоотраслевое Жилищно-коммунальное Объединение» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Челябинский городской округ» в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении требований к Муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.И. Волуйских