Дело № 2-3518/2017 ~ М-3200/2017, первая инстанция

Дело № 2-3518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.Д. к Администрации города Челябинска о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Д.Д. обратилась в суд с иском к Администрации города Челябинска о возмещении причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в размере 219078 руб. 81 коп., расходов по оценке ущерба в размере 8100 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5391 руб., ссылаясь на то, что 10 апреля 2016 года в г. Челябинске около дома №9 по ул. Курчатова при управлении принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> совершила наезд на препятствие в виде открытого люка колодца, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр Независимых Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 205775 руб. 07 коп., величина УТС - 13303 руб. 74 коп.

Истец [СКРЫТО] Д.Д. в судебном заседании настаивала на возмещении ущерба, указав при объяснении в судебном заседании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, что яма, представляющая собой нефункционирующий колодец, была закрыта бетонной плитой.

Представитель ответчика Администрации города Челябинска по доверенности Овчинников А.Н. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленного [СКРЫТО] Д.Д. иска, ссылаясь на вину самого истца, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, поддержал письменный отзыв на исковое заявление. Указал, что препятствие, на которое был произведен наезд, представляет собой не открытый люк колодца, а бетонную плиту, закрывающую колодец.

Представитель 3-го лица АО «Южуралмост» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное мнение на исковое заявление [СКРЫТО] Д.Д., содержащее указание на то, что объем работ, порученных в рамках муниципального контракта, заключенного Управлением дорожного хозяйства Администрации города Челябинска с АО «Южуралмост», не включает работы по содержанию инженерных коммуникаций.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2016 года в 15 час. 30 мин. около дома №9 по ул. Курчатова в г. Челябинске истец [СКРЫТО] Д.Д., при управлении принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, совершила наезд на препятствие в виде железобетонной плиты, закрывающей колодец.

Истец заявила требования о возмещении ущерба, причиненного при ДТП, представив в обоснование истребуемого размера ущерба экспертное заключение ООО «Центр Независимой Экспертизы», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, составляет с учетом износа 181164 руб. 28 коп., без учета износа - 20775 руб. 07 коп., величина УТС - 13303 руб. 74 коп.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако для возникновения обязательства по возмещению вреда необходимо наличие состава деликтного правонарушения для которого характерна совокупность нескольких признаков, как то - вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

К вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных; пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

Также в соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 «Устава города Челябинска» к вопросам местного значения города Челябинска отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно ст. 36 «Устава города Челябинска» администрация города Челябинска, как юридическое лицо, осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатации автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливается Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221).

В соответствии с пп. 3.1.10 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

В постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 октября 2000 года №105 «О введении в действие межгосударственного стандарта «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» в качестве государственного стандарта РФ с 01 января 2001 года введен в действие представленный Управлением технормирования Госстроя РФ межгосударственный стандарт «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать большую нагрузку массы автомобиля.

Из представленной КУиЗО г. Челябинска информации от 21.09.2017 года следует, что колодец, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Курчатова, 9 (согласно схеме ДТП), как отдельная единица учета в реестре Муниципального имущества города Челябинска не значится.

Из ответа КУиЗО г. Челябинска от 30.10.2017 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:45242 на основании распоряжения Администрации г. Челябинска от 29.01.2014 года №542-к «О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временной и нестационарной автостоянки (участок №1) по ул. Курчатова, 9 в Советском районе г. Челябинска ООО «Агросервис» был предоставлен в аренду. Между Комитетом и ООО «Агросервис» был заключен договор аренды УЗ №012626-Вр-2014 от 15.07.2014 года.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:45241 на основании распоряжения Администрации г. Челябинска от 29.01.2014 года №543-к «О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временной и нестационарной автостоянки (участок №2) по ул. Курчатова, 9 в Советском районе г. Челябинска ООО «Агросервис» был предоставлен в аренду. Между Комитетом и ООО «Агросервис» был заключен договор аренды УЗ №012627-Вр-2014 от 15.07.2014 года.

Решениями Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2016 года было принято решение о расторжении вышеуказанных договоров аренды. До настоящего времени земельные участки в комитет не переданы по акте приема-передачи (возврата).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0406001:5114 на основании распоряжения Администрации г. Челябинска от 30.10.2014 года №7310 «О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временной и нестационарной автостоянки по ул. Курчатова, 8 «б» в Советском районе г. Челябинска ООО «Уралавто» предоставлен в аренду. Между Комитетом и ООО «УралАвто» заключен договор аренды УЗ №012949-Вр-2014 от 25.11.2014 года, сроком до 30.09.2019 года. В настоящее время арендатором по вышеуказанному договору является ООО «Гарант Авто».

Как следует из пояснений истца [СКРЫТО] Д.Д., она на автомобиле <данные изъяты> стала выезжать с места парковки, расположенной за пределами автостоянки, расположенной по ул. Курчатова, 9 в г. Челябинске, и въехала в открытый колодец, прикрытый не до конца железобетонной плитой.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ПДД предусмотрена обязанность водителя в случае возникновения опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных истцом фотографий с места ДТП усматривается, что препятствие, на который был произведен наезд, представляет собой не открытый люк колодца, а бетонную плиту, закрывающую этот колодец, которая находится в прямой видимости от места выезда. Истец [СКРЫТО] Д.Д. имела техническую возможность предотвратить ДТП путем остановки транспортного средства до момента наезда или объезда бетонной плиты. Не выполнение требований истцом п. 10.1 ПДД РФ находятся в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Таким образом, учитывая выше установленные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.Д. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Д.Д. к Администрации города Челябинска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 10 апреля 2016 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>