Дело № 2-328/2014 (2-4155/2013;) ~ М-3635/2013, первая инстанция

Дело № 2 – 328/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2014 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Самойловой Т.Г.

при секретаре Меграбян Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.Ю. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать пеню за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что в период действия заключенного с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» договора комбинированного страхования средств наземного транспорта – автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, произошел <данные изъяты> года страховой случай, ущерб от которого возмещен страховой компанией в ходе рассмотрения дела на основании результатов судебной экспертизы.

Истец [СКРЫТО] В.Ю. и его представитель Ненашев А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель 3-его лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года между [СКРЫТО] В.Ю. и ООО «СО «Сургутнефтегаз» заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, по рискам « Ущерб+Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> рублей, сроком с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. При заключении договора страхования истцу вручен Полис страхования средств наземного транспорта и Правила страхования, о чём свидетельствует его подпись в страховом полисе.

В период действия договора добровольного страхования, произошел страховой случай, а именно: <данные изъяты> года в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. неизвестный преступник, находясь в <данные изъяты> около дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> похитил с автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, комплект зимней резины с липосистемой в количестве 4-х штук, комплект оригинальных литых дисков в количестве 4-х штук, повредил личинку замка двери со стороны водительского сиденья, причинив тем самым последнему собственнику указанного транспортного средства материальный ущерб.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются материалами уголовного дела №<данные изъяты>, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего гражданину [СКРЫТО] В.Ю.

Данные доказательства представителем ответчика не оспаривались и приняты судом как не вызывающие сомнений в их достоверности.

Согласно счета № <данные изъяты> официального дилера <данные изъяты> от <данные изъяты> года на ремонт автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, требуется сумма <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчик оспорил сумму, заявленную истцом. По ходатайству представителя ответчика определением Советского районного суда г. Челябинска от <данные изъяты> года была назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о необходимости замены всех личинок замков дверей автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>, по рекомендации завода-изготовителя в случае повреждения только одной личинки замка двери передней левой, а также соотносимости имеющихся на момент страхового события дисков штатной комплектации автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> Проведение экспертизы поручено <данные изъяты>

Из заключения <данные изъяты> следует, что заводом-изготовителем не регламентируется количество подлежащих замене личинок замков дверей при повреждении только одной личинки замка, однако при замене только одной поврежденной личинки замка двери ключ к ней не будет поддерживать функцию включения зажигания и возникает необходимость наличия двух ключей, один из которых будет поддерживать функцию включения зажигания, открывания двери с неповрежденным замком и открывания крышки багажника, а второй будет поддерживать функцию только открывания двери с вновь установленной личинкой замка. Также, при наличии установленных на момент рассматриваемого страхового события колесных дисков на автомобиле <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, зафиксированных фотоматериалами на момент страхования, данные диски соответствуют штатной комплектации.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальную подготовку и надлежащую квалификацию, опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности. Представленное заключение оформлено на основании совокупности исследования представленного гражданского дела. Изложенную позицию эксперт обосновал, сделанные ими выводы однозначны, противоречий и неясностей заключение не содержит.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно Правил страхования средств наземного транспорта объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с возмещением причиненного вреда.

Из анализа названных Правил страхованием покрываются предусмотренные договором страхования совершившиеся события (страховые случаи), с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному или выгодоприобретателю.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что <данные изъяты> года наступил страховой случай, в результате которого наступил вред застрахованного автомобиля.

Таким образом, в пользу истца к возмещению причитается сумма <данные изъяты> руб. Согласно платежного поручения №<данные изъяты> от <данные изъяты> года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. после проведения судебной экспертизы, тем самым добровольно восстановил нарушенное право истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.

Как следует из представленных документов, страховой случай произошел <данные изъяты> года, с претензией о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию <данные изъяты> года. Таким образом, началом исчисления периода пользования чужими денежными средствами является <данные изъяты> года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (<данные изъяты> дня) составит <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. : 360 дней x <данные изъяты> дня x 8,25%).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке к ответчику ООО «СО «Сургутнефтегаз» с претензией, содержащей требование о возмещении неустойки, не обращался, то оснований для взыскания штрафа за невыплату неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ходатайствует о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определение размера подлежащего возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в оплаченном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования [СКРЫТО] В.Ю. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу [СКРЫТО] В.Ю. неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>