Дело № 2-3255/2021 ~ М-2164/2021, первая инстанция

Дело № 2-3255/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Синициной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик «Первый квартал», ООО «М2» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «Первый квартал», ООО «М2» обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Е.О. о взыскании неустойки.

В обоснование иска истцы указали на то, что 08.09.2020 года между ООО СЗ «Первый квартал», ООО «М2» и [СКРЫТО] Е.О. заключен договор уступки права требования (цессии) №Е4/К5-Ч и перевода долга (соглашение о передаче договора) к договору №5/4 об участии в долевом строительстве жилого дома от 27.05.2019г. с соглашением об изменении порядка расчета. Согласно п.1 договора прежняя сторона обязательств (ООО «М2») передаёт новой стороне обязательств ([СКРЫТО] Е.О.) свои права и обязанности по договору №5/4 об участии в долевом строительстве от 27.05.2019г., и уплачивает за них цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Застройщик в соответствии с указанным выше договором об участии в долевом строительстве, обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом №37.2 (стр.) – 4 этап, включая квартиру №5, состоящую из двух жилых комнат, расположенную на 1-ом этаже, назначение жилое помещение, расположенный по строительному адресу: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, город <адрес> на земельном участке площадью 24537 кв.м, кадастровый № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором стоимость квартиры и принять квартиру в общую совместную собственность, в срок указанный в п. 4.5 договора об участии в долевом строительстве, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Общая приведенная площадь квартиры составляет 43,32 кв.м, площадь квартиры определена в соответствии с проектными данными и является ориентировочной, уточнение площади производится в соответствии с п. 7 договора об участии в долевом строительстве. В соответствии с п. 3 Договора №Е4/К5-Ч размер обязательств, возникающих у Новой стороны обязательства при заключении договора, составляет 2122680 руб. и включает в себя: 1867092 руб. цена договора об участии в долевом строительстве, 255588 руб. обязательство по уплате стоимости права требования прежней стороной обязательств. Согласно п. 4 договора №Е4/К5-Ч сторонами внесены изменения в п. 5.1 договора об участии в долевом строительстве, согласно изменениям, оплата стоимости договора в размере 1426226 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №750707 от 08.09.2020 года должна быть произведена в срок не позднее 25.09.2020 года, но не ранее государственной регистрации настоящего договора. Оплата в размере 440866 руб. за счет материнского капитала должна быть не позднее 08.12.2020г. Согласно п. 5 договора, [СКРЫТО] Е.О. обязана заплатить ООО «М2» за уступку прав (требований) и передачу обязанностей (долга) 255588 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №750707 от 08.09.2020 года не позднее 25.09.2020, но не ранее государственной регистрации настоящего договора. Договор уступки зарегистрирован 15.09.2020 года, следовательно, ответчик должна была произвести оплаты не позднее 25.09.2020 года. Однако ответчик нарушила сроки оплаты, платеж в сумме 1426226 руб. внесен 26.10.2020г., платеж в сумме 440866 руб. внесен 19.02.2020г., платеж в сумме 255588 руб. внесен 26.10.2020г. в соответствии с п. 11.1 договора №Е4/К5-Ч в случае нарушения цессионарием сроков оплаты, предусмотренных п. 4,5,9,10 договора уступки, по требованию цедента уплачивается неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку [СКРЫТО] Е.О. нарушила условия оплаты по договору уступки права требования истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате договорной неустойки. Поскольку ответчик добровольно неустойку не уплатила, истцы обратились в суд с иском, ООО СЗ «Первый квартал» просит взыскать в свою пользу неустойку в сумме 73396 руб., расходы на госпошлину 1320 руб., почтовые расходы 391,20 руб., расходы на представителя 20000 руб. ООО «М2» просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 7923,22 руб., расходы на госпошлину 1320 руб., почтовые расходы 391,20 руб., расходы на представителя 20000 руб.

В судебном заседании, назначенном на 14 сентября 2021 года, в последующем был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 20 сентября 2021 года.

Представитель истцов ООО СЗ «Первый квартал», ООО «М2» - Кузьмина А.Е., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенном в иске.

Ответчик [СКРЫТО] Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Селедкин Ян в судебном заседании заявленные исковые требование не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также указал на то, что просрочка поступления средств материнского капитала произошла не по вине УПФР. Почему произошла просрочка при перечислении кредитных денежных средств пояснить не смог, при этом, указал на то, что с ПАО «Сбербанк» был заключен отдельный договор, в соответствии с которым исполнитель услуги (ПАО «Сбербанк Росси») должен самостоятельно отслеживать дату регистрацию договора в ЕГРПН в базе Росреестра путем направления в Росреестр соответствующих электронных запросов. Полагал, что ПАО «Сбербанк» данное обязательство исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем денежные средства кредитные были перечислены по сделке с просрочкой.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» - Федоров В.В. в судебном заседании пояснил, что просрочка платежа пошла в результате действий ответчика, поскольку она имела возможность и не проконтролировала отправку кредитных денежных средств на счета истцов. Не оспаривал наличие договора с истцом, в соответствии с которым за плату ПАО «Сбербанк» обязался самостоятельно отследить дату регистрации договора в ЕГПН и с указанной даты в установленые договором сроки перевести кредитные денежные средства на счета истцов. По какой причине произошла просрочка – пояснить не смог.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 27.05.2019 года между ООО «СЗ «Первый квартал» и ИП Валиевым М.Р. был заключен договор № 5/4 об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок (не позднее 30.06.2021 года) передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи и передать все необходимые документы для оформления квартиры №5, состоящую из двух жилых комнат в собственность. Квартира расположена по адресу: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, город Челябинск, Советский район, ул. Монакова,1 на земельном участке площадью 24456 кв.м, кадастровый номер 74:36:0408001:4522 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором стоимость квартиры и принять квартиру в общую совместную собственность, в срок указанный в п. 4.5 договора об участии в долевом строительстве, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Общая приведенная площадь квартиры составляет 43,32 кв.м. (п. 2.1,3.3) (л.д 10-17)

Цена договора, на момент заключения настоящего договора составила 1867092 руб., из расчета 43100 руб. за 1 кв.м. (п. 5.1)

17.07.2020 года между ООО «СЗ «Первый квартал», ИП Валиевым М.Р. и ООО «М2» заключен договор уступки права требования №Е4/К5-Ч и перевода долга (соглашение о передаче договора) к договору №5/4 об участии в долевом строительстве от 27.05.2019г. с соглашением об изменении порядка расчетов. (л.д 18-20)

В соответствии с п. 1 договора, прежняя сторона (ИП Валиев М.Р.) передает новой стороне (ООО «М2») обязательства свои права и обязанности (уступает право требования и переводит долг) по договору №5/4 об участии в долевом строительстве от 27.05.2019г., заключенному с ООО «СЗ «Первый квартал», а новая сторона (ООО «М2») принимает права и обязанности и уплачивает за них цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Застройщик в соответствии с указанным выше договором об участии в долевом строительстве, обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом №37.2 (стр.) – 4 этап, включая квартиру №5, состоящую из двух жилых комнат, расположенную на 1-ом этаже, назначение: жилое помещение, расположенный по строительному адресу: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на земельном участке площадью 24537 кв.м, кадастровый № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором стоимость квартиры и принять квартиру в собственность, в срок указанный в п. 4.5 договора об участии в долевом строительстве, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Общая приведенная площадь квартиры составляет 43,32 кв.м, в том числе площадь части лоджий и/или балконов-2,00 кв.м., общая проектная площадь квартиры без учета площади лоджий и/или балконов составляет 41,32 кв.м

В соответствии с п.3 договора, на момент заключения настоящего договора, общая стоимость уступаемого права требования за объект долевого строительства без чистовой отделки составляет 1867092 руб., из расчета 1867,092 руб., из расчета 43100 руб. за 1 кв/метр.

Также установлено материалами дела, что 08.09.2020 года между ООО «СЗ «Первый квартал», ООО «М2» и [СКРЫТО] Е.О. заключен договор уступки права требования №Е4/К5-Ч и перевода долга (соглашение о передаче договора) по договору №5/4 об участии в долевом строительстве жилого дома от 27.05.2019г. с соглашением об изменении порядка расчетов. (л.д 7-9)

В соответствии с п. 1 договора, прежняя сторона (ООО «М2») передает новой стороне ([СКРЫТО] Е.О.) обязательства свои права и обязанности (уступает право требования и переводит долг) по договору №5/4 об участии в долевом строительстве от 27.05.2019г., заключенному с ООО «СЗ «Первый квартал», а новая сторона ([СКРЫТО] Е.О.) принимает права и обязанности и уплачивает за них цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.3 договора, размер обязательств, возникающих у новой стороны ([СКРЫТО] Е.О.) обязательства при заключении настоящего договора, составляет 2122680 руб. и включает в себя 1867092 руб.- цена договора об участии в долевом строительстве; 255588 руб. обязательство по оплате стоимости уступки прав и передачу обязанности долга по договору уступки прав требований прежней стороне (ООО «М2»)

Согласно п. 4 договора, стороны пришли к соглашению об изменении порядка и сроков расчетов по договору об участии в долевом строительстве, п. 5.1 договора об участии в долевом строительстве стороны принимают в следующей редакции: «5.1. На момент заключения настоящего договора, общая стоимость уступаемого права требования за объект долевого строительства без чистовой отделки составляет 1867092 руб., из расчета 43100 руб. за 1 кв.м общей приведенной площади, за исключении подписания обоими сторонами дополнительных соглашений, увеличивающих стоимость. Оплата стоимости договора осуществляется в следующем порядке: 1426226 руб., за счет средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 08.09.2020 года, не позднее 25.09.2020 года, но не ранее государственной регистрации настоящего договора; 440866 руб. за счет средств материнского капитала производится на расчетный счет застройщика ООО «СЗ «Первый квартал». Для перечисления указанных денежных средств [СКРЫТО] Е.О. обязуется в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора обратиться в Пенсионный Фонд России с заявлением о перечислении средств материнского капитала.

В соответствии с п.5 договора Новая сторона ([СКРЫТО] Е.Л.) обязана заплатить прежней стороне (ООО «М2») _ за уступку прав 255588 руб., которые подлежат оплате за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» № 750707 от 08.09.2020 года, не позднее 25.09.2020 года.

Установлено, что договор уступки права требования был зарегистрирован в ЕГРПН 15.09.2020 г., в связи с чем оплаты по договору уступки должна была поступить на счета истцов не позднее 25.09.2020 г.

Поскольку в сроки, предусмотренные договором №Е4/К5-Ч от 08.09.2020 года оплата от [СКРЫТО] Е.О. не потупила, ООО «СЗ «Первый квартал» и ООО «М2» обратились к ответчику с письменными претензиями, в которым просили оплатить задолженность и неустойку за просрочку платежа, рассчитанную по состоянию на 23.10.2020г. (л.д 21-22)

Согласно представленным платежным поручениям №703605 от 26.10.2020 года ООО «ЦНС» перечислило ООО «СЗ «Первый квартал» за [СКРЫТО] Е.О. оплату по ДУПТ №Е4/К5-Ч от 08.09.2020 года 1426226 руб. (л.д 65)

Согласно представленным платежным поручениям №703605 от 26.10.2020 года ООО «ЦНС» перечислило ООО «М2» за [СКРЫТО] Е.О. оплату по ДУПТ №Е4/К5-Ч от 08.09.2020 года 255588 руб. (л.д 63)

19.02.2021 года ГУ – ОПФ РФ по Челябинской области перечислило ООО «СЗ «Первый квартал» на улучшение жилищных условий за счет средств МСК [СКРЫТО] Е.О. по договору №Е4/К5-Ч от 08.09.2020 440866 руб., что подтверждается платежным поручением №24634 руб. от 19.02.2021г. (л.д 64)

Таким образом материалами дела установлено, что [СКРЫТО] Е.О. нарушила сроки оплаты, предусмотренные договором уступки права требования №Е4/К5-Ч от 08.09.2020г.

В силу ч.2 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 11.1 договора уступки права требования (цессии) №Е4/К5-Ч и перевода долга (соглашение о передаче долга (соглашение о передаче договора) по договору №5/4 об участии в долевом строительстве жилого дома от 27.05.2019г. с соглашением об изменении порядка расчетов от 08.09.2020 года, предусмотрено, что в случае нарушения цессионарием сроков оплаты и/или размеров очередных платежей, предусмотренных пунктами 4,5,9,10 настоящего договора по требованию цедента выплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела уставлено, что имела место просрочка в оплате по договору уступки права требования со стороны ответчика [СКРЫТО] Е.О., при этом, в рамках возникших между сторонами данного договора (договора уступки права требования (цессии) №Е4/К5-Ч и перевода долга (соглашение о передаче долга (соглашение о передаче договора) по договору №5/4 об участии в долевом строительстве жилого дома от 27.05.2019г. с соглашением об изменении порядка расчетов от 08.09.2020 года) правоотношений, именно последняя несет ответственность за допущение просрочки во внесении оплаты, суд полагает, что требования истцов ООО «СЗ «Первый квартал» и ООО «М2» о взыскании неустойки являются законными, основанными на договоре.

ООО «СЗ «Первый квартал» просит взыскать в свою пользу неустойку в сумме 41213 руб., за период просрочки с 26.09.2020г. по 26.10.2020 года на сумму платежа 1426226 руб., из расчета: 1426226 руб.*0,1%*31 день просрочки = 41213 руб., а также просит взыскать неустойку в сумме 32183,21 руб., на сумму просроченного платежа 440866 руб., за период с 09.12.2020г. по 19.02.2021г., из расчета: 440866 руб.*0,1%*73 дня просрочки = 32183,21 руб.

Итого сумма неустойки составляет: 73396,21 руб.

При этом ООО «СЗ «Первый квартал» допускает арифметическую ошибку при расчете неустойки за период с просрочки с 26.09.2020г. по 26.10.2020 года на сумму платежа 1426226 руб., согласно расчету суда, сумма неустойки составляет 44213 руб., из расчета: 1426226 руб.*0,1%*31 день просрочки.

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем сумму неустойки надлежит рассматривать как 41213 руб.

ООО «М2» просит взыскать в свою пользу неустойку в сумме 7923,22 руб., за период просрочки с 26.09.2020г. по 26.10.2020 года на сумму платежа 255588 руб., из расчета: 255588 руб.*0,1%*31 день просрочки = 7923 руб.

Итого сумма неустойки составляет: 7923 руб.

При этом ответчик не согласилась с размером неустойки, представила свой расчет неустойки подлежащей взысканию в пользу ООО «СЗ «Первый квартал».

Согласно расчету ответчика, неустойка за период с 26.09.2020г. по 26.10.2020 года составляет 12527,02 руб. из расчета: ((1426226 (цена объекта долевого строительства) * 4,25%(учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России) /300)/100*2*31 (количество дней просрочки)).

Согласно расчету ответчика, неустойка за период с 09.12.2020г. по 19.02.2021 года составляет 9118,58 руб. из расчета: ((440866 (цена объекта долевого строительства) * 4,25%(учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России) /300)/100*2*73 (количество дней просрочки)).

Итого сумма неустойки по расчету ответчика составила: 21645,60 руб.

При этом ответчик не согласилась с размером неустойки, представила свой расчет неустойки подлежащей взысканию в пользу ООО «М2».

Согласно расчету ответчика, неустойка за период с 26.09.2020г. по 26.10.2020 года составляет 2244,91 руб. из расчета: ((255588 (цена объекта долевого строительства) * 4,25%(учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России) /300)/100*2*31 (количество дней просрочки)).

Согласно статье 450 и 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора должно быть совершено в той же форме, в которой был заключён сам договор.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён по решению суда. Изменение договора по этому основанию возможно при существенном нарушении условий договора одной стороной, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом, требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в установленный законом срок.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Поскольку стороны предусмотрели сами в договоре уступки условие о неустойке за просрочку в оплате по данному договору, при этом, определили процент такой неустойки за каждый день просрочки, суд не находит оснований для применения расчетов ответчика при исчислении заявленной истцами неустойки и принимает во внимание расчеты истцов.

В то же время представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Такой механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случая самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства о снижении неустойки, заявленный в иске период нарушения права истцов на получение денежных средств в счет исполнения условий договора, соотношение размера неустойки последствиями неиполнения ответчиком в срок установленной в договоре обязанности по оплате, размер возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 18000 руб. в пользу ООО «СЗ «Первый квартал» и до 2000 руб. в пользу ООО «М2».

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении настоящего дела ООО «СЗ «Первый квартал» понесло расходы на оплату госпошлины в сумме 1320 руб., что подтверждается платежным поручением №1100 от 28.05.2021г. (л.д 48), почтовые расходы 391,20 руб. (л.д 25,29,34)

Поскольку данные расходы были понесены фактически, связаны с рассмотрением данного дела, с [СКРЫТО] Е.О. в пользу ООО «СЗ «Первый квартал» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 391,20 руб., расходы на оплату госпошлины 1320 руб.

ООО «СЗ «Первый квартал» при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовалась юридической услугой ИП Серскова С.Н., произведя оплату в размере 20000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.08.2019 года, дополнительным соглашение к договору оказания юридических услуг от 26.05.2021г., трудовым договором№17 от 09.02.2021г. (л.д 35-38)

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, участие представителей истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, время, затраченное представителем истца для участия в судебном заседании, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения указанных расходов до 7000 руб., именно данная сумма подлежит взысканию с [СКРЫТО] Е.О. в пользу ООО «СЗ «Первый квартал».

Также установлено, что при рассмотрении настоящего дела ООО «М2» понесло расходы на оплату госпошлины в сумме 1320 руб., что подтверждается платежным поручением №423 от 28.05.2021г. (л.д 47), почтовые расходы 391,20 руб. (л.д 27,31,33)

Поскольку данные расходы были понесены фактически, связаны с рассмотрением данного дела, с [СКРЫТО] Е.О. в пользу ООО «М2» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 391,20 руб., расходы на оплату госпошлины 400 руб., из расчета: 7923,22 руб. (заявленная сумма неустойки)*4%, но не менее 400 руб., в оставшейся части госпошлина в сумме 920 руб. подлежит возврату ООО «М2» из средств местного бюджета как излишне оплаченная.

ООО «М2» при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовалась юридической услугой ИП Серскова С.Н., произведя оплату в размере 20000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 09.02.2020 года, дополнительным соглашение к договору оказания юридических услуг от 20.10.2020г., трудовым договором№17 от 09.02.2021г. (л.д 39-42)

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, участие представителей истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, время, затраченное представителем истца для участия в судебном заседании, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения указанных расходов до 7000 руб., именно данная сумма подлежит взысканию с [СКРЫТО] Е.О. в пользу ООО «М2».

Поскольку решение принято в пользу истцов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма недоплаченной ООО «СЗ «Первый квартал» государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 1081,88 руб. (73396 руб. -20000) х3%)+800) -1320 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Первый квартал», ООО «М2» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] пользу ООО «Специализированный застройщик «Первый квартал» неустойку 18000 руб., расходы на оплату госпошлины 1320 руб., расходы на представителя 7000 руб., почтовые расходы 391,20 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] пользу ООО «М2» неустойку 2000 руб., расходы на оплату госпошлины 400 руб., почтовые расходы 391,20 руб., расходы на представителя 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Специализированный застройщик «Первый квартал», ООО «М2» - отказать.

Возвратить ООО «М2» из средств местного бюджета излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению №423 от 28.05.2021 в сумме 920 руб.

Довзыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход местного бюджета недостающую сумму госпошлины 1081,88 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Загуменнова Е.А.