Дело № 2-291/2014 (2-4031/2013;) ~ М-3644/2013, первая инстанция

Дело № 2-291/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Валеевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску МБСКОУ школа-интернат № г. Челябинска к [СКРЫТО] Н.С. о взыскании задолженности по арендной плате, суд

УСТАНОВИЛ:

Директор МБСКОУ школа-интернат № г. Челябинска – Захаренко А.С. обратился в суд с заявлением к [СКРЫТО] Н.С. просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2-3).

В дальнейшем, в связи с неправильным расчетом исковых требований, и на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 133-136).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МБСКОУ школа-интернат № г. Челябинска и ИП [СКРЫТО] Н.С. был заключен договор аренды имущества (далее по тексту Договор). Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением № к Договору срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП [СКРЫТО] Н.С. была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате. Указанная претензия была оставлена без ответа и оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ИП [СКРЫТО] Н.С. вернул МБСКОУ школа-интернат № г. Челябинска спорное помещение по акту приема-передачи.

В настоящее время [СКРЫТО] Н.С. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на п. 2.3.4 Договора, ст.ст. 309, 395, 606, 609, 614 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) истец просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Истец [СКРЫТО] Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о пропуске срока исковой давности, согласно которому просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

В судебном заседании представитель ответчика Матанцев В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. По поводу заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности ничего пояснить не смог. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, следовательно, обязательство по внесению арендных платежей должно быть исполнено в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБСКОУ школа-интернат № г. Челябинска в лице директора Жижилевой Т.И. и ИП [СКРЫТО] Н.С. был заключен договор аренды имущества № (далее по тексту Договор). Согласно п.п.1.1, 1.2 Договора Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, закрепленное на праве оперативного управления.

Объектом договора является муниципальное имущество: нежилое помещение площадью 136,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес> (л.д. 5), которое было передано ответчику на основании акта приема-передачи (л.д. 10).

В соответствии с п. 3.2. Договора Арендатор обязан ежемесячно в течение действия договора вносить арендную плату в размере <данные изъяты> коп. авансом до 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы на лицевой счет бюджетного учреждения Управления муниципального казначейства Администрации города (л.д. 7).

Указанное помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления на основании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

Согласно п.1.5 Договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к Договору, срок действия Договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к Договору, был изменен п. 3.2 Договора, согласно которому на Арендатора возложена обязанность по внесению ежемесячно арендной платы в течение действия договора в размере <данные изъяты> коп. авансом до 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к Договору, был изменен размер арендной платы, с ДД.ММ.ГГГГ размер составлял <данные изъяты> коп., срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 Договора был дополнен подпунктом 3.5 следующего содержания: «обязанность Арендатора в случае нарушения сроков оплаты аренды и (или) ее размеров уплачивать пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки арендной платы за пользование муниципальным имуществом» (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ИП [СКРЫТО] Н.С. вернул МБСКОУ школа-интернат № г. Челябинска спорное помещение по акту приема-передачи (л.д. 97).

Согласно предоставленному истцом расчету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136) задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. (л.д. 134). Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено. Судом проверен данный расчет и признается верным.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислял ответчику арендную плату в связи с тем, что фактически ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года арендованным помещением не пользовался (л.д. 135-136).

Ответчиком были внесены платежи в счет арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ году на общую сумму <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается актами сверки на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 63), а также расчетом задолженности по арендной плате истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП [СКРЫТО] Н.С. были направлены претензии о погашении задолженности по арендной плате (л.д. 12, 15). Указанные претензии были оставлены без ответа и оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате (л.д. 67). [СКРЫТО] Н.С. на указанную претензию просил истца предоставить ему расчет задолженности помесячно с приложением соответствующих документов (л.д. 25).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что задолженность по оплате арендных платежей образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., с этого момента истец узнал о нарушении его права и наличии задолженности, однако, обращаясь в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ о взыскании арендных платежей, пропустил срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании не оспаривал пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований МБСКОУ школа-интернат № г. Челябинска к [СКРЫТО] Н.С. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., следует отказать.

Учитывая, что истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате с пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика [СКРЫТО] Н.С. задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с ответчика не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МБСКОУ школа-интернат № г. Челябинска к [СКРЫТО] Н.С. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: М.В. Губанова