Дело № 2-2706/2017 ~ М-1811/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)
Дата поступления 26.04.2017
Дата решения 21.07.2017
Категория дела Иные жилищные споры
Судья Андриянова Елена Викторовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 40ddf3e1-353a-3b04-8b5e-65d0a7b038b1
Стороны по делу
Истец
******* ***** ********
******* ******* *********
******* ******** ********
Ответчик
************* *. **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-2706/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андрияновой Е.В.

при секретаре Морозове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] С.И. к Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] С.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Челябинска, о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что им на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение. В результате подготовки документов на продажу указанного имущества был обнаружен факт самовольной перепланировки предыдущим собственником. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в жилом помещении, не создает угрозу их жизни и здоровью, проведена без нарушения строительных и санитарно-эпидемиологических правил. Письмом администрации г. Челябинска истцам отказано в согласовании перепланировки вышеуказанной квартиры.

Истец [СКРЫТО] Л.Ф. в судебном заседании на требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Истцы [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 49-50).

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска, представитель третьего лица Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 51-52). Возражений на исковые требования не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.26 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно п.3 указанной статьи собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается справками ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д. 31,33-34). Общая площадь квартиры составляет 40,8 кв.м.

Из содержания иска, технического паспорта на жилое помещение (л.д. 50-55), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире, без получения разрешения Администрации г. Челябинска была произведена перепланировка квартиры, заключающаяся в демонтаже ненесущей перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 4 и 1, демонтаже ненесущей перегородки между помещения поз. 2 и 3, закладке дверного проема в перегородке между помещениями поз. 1 и 3. <адрес> квартиры составляет 41,4 кв.м.

Согласно техническому заключению, выданному ОГУП «Обл.ЦТИ», перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, соответствует действующему своду правил СП 54.13330.2011, соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не изменяет расположения существующих стояков инженерных сетей и не нарушает систему вентиляции жилого дома, соответствует действующим нормам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 53-60).

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» следует, что перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями №1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 29-30).

Истцы обращались в Администрацию г. Челябинска по вопросу согласования выполненной перепланировки, однако получили отказ ввиду того, что переустройство и перепланировка произведены без предоставления документов (л.д. 10).

Учитывая, что по смыслу действующего законодательства отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, с учетом того, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни и здоровью, то суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] С.И. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру общей площадью 41, 4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии согласно технического паспорта ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом демонтажа ненесущей перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 4 и 1, демонтажа ненесущей перегородки между помещения поз. 2 и 3, закладки дверного проема в перегородке между помещениями поз. 1 и 3.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.В. Андриянова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) на 26.04.2017:
Дело № 9-502/2017 ~ М-1821/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ишимов Иван Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-2377/2017 ~ М-1808/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андреев Иван Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-439/2017 ~ М-1803/2017, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Захарова Оксана Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2577/2017 ~ М-1820/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хабарова Любовь Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2451/2017 ~ М-1813/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хабарова Любовь Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2376/2017 ~ М-1809/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андреев Иван Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2388/2017 ~ М-1818/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Загумённова Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2707/2017 ~ М-1801/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андриянова Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2401/2017 ~ М-1817/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ишимов Иван Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2399/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хабарова Любовь Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-562/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.05.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Захарова Оксана Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-561/2017, апелляция
  • Дата решения: 29.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шеина Инна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-560/2017, апелляция
  • Дата решения: 19.06.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фомина Ксения Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-142/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Ксения Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-559/2017, апелляция
  • Дата решения: 18.07.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жукова Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-558/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.06.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шеина Инна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ