Дело № 2-247/2014 (2-3849/2013;) ~ М-3629/2013, первая инстанция

Дело № 2-247/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Шаламовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Э.Х. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Э.Х. обратился в суд к ООО «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения в размере 105 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3310 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1523, 15 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10500 руб., мотивируя свои требования тем, что в период действия договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, заключенного с ООО «СГ «Компаньон» по рискам «КАСКО» «Ущерб, Хищение» по которому был застрахован автомобиль марки <данные изъяты>, гос. № произошел страховой случай, застрахованный автомобиль получил технические повреждения. При обращении истца в страховую компанию с заявлением выплата страхового возмещения не произведена. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 71064 руб., величина 26436 руб., услуги эксперта - 8000 руб. Полагает, что в результате не выплаты страхового возмещения нарушены его права страхователя, в том числе предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

В последующем истец уточнил требования и просил взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» страхового возмещения в размере 83 736, 77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5214, 78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец [СКРЫТО] Э.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» - Масагутова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, указывая на завышенный размер страхового возмещения.

Третьи лица Лямаев И.В., Хакимов А.М., представители третьих лиц ООО «СК «ВТБ Страхование», ОАО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Э.Х. и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос. №, по риску «Каско» на страховую сумму 1360000 руб., страховая премия составила 81600 руб., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис №).

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилю <данные изъяты>, гос№, принадлежащему [СКРЫТО] Э.Х., причинены технические повреждения.

В соответствии с заключением ООО <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. № <данные изъяты> составила 71064 руб., величина 26436 руб., услуги эксперта - 8000 руб.

С учетом возражений представителя ответчика против заявленных истцом требований, для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, гос. № поврежденного ДД.ММ.ГГГГ., определения размера утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос. №, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ., судом назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы ООО <данные изъяты> № следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, гос. №, поврежденного ДД.ММ.ГГГГсоставляет 68143, 42 руб.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля Форд Транзит, гос. номер К 707 ОУ 174, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 31 667, 35 руб.

Сторонами выводы судебного эксперта не оспорены.

При указанных обстоятельствах заключение ООО <данные изъяты> № принято судом как обоснованное и не содержащее противоречий, выводы эксперта являются последовательными и непротиворечивыми, позволяющими основываться на них суду. При этом заключение ООО <данные изъяты> представленное истцом, не может быть принято судом ввиду малоинформативности, наличия сомнений в их достоверности, исходя из приведенного анализа в исследовательской части судебного эксперта

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Так, в силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Сумма в размере 1360000 руб. указана в договоре страхования в качестве страховой суммы, из которой в свою очередь, страховщиком исчислена страховая премия в размере 81600 руб., полностью уплачена страхователем, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС и дополнительным оборудованием, установленным на ТС.

На основании п. 4.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств страховым случаем признается по риску «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидование, падение в воду.

ДД.ММ.ГГГГ наступило событие, признанное ответчиком страховым случаем по риску «Ущерб» транспортного средства <данные изъяты>, гос. №

ООО «СГ «Компаньон» выплачено истцу страховое возмещение в размере 24 074 руб., что не оспаривается сторонами.

Согласно принятому судом заключению судебного эксперта, определившему рыночную стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>, гос. №, на сумму 68143, 42 руб., утрату товарной стоимости на сумму 31667,35 руб., ответчиком исполнена не в полном объеме обязанность по выплате страхового возмещения. Разница между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составила 75736,77 руб. (68143, 42+31667, 35-24074), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, следует отметить, что после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В связи с изложенным, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно данным акта о страховом случае, истец обратился за выплатой страхового возмещения 15.05.2013г.

В силу п. 11.8 правил страхования страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех документов от страхователя принять решение об осуществлении страховой выплаты и в течение 5 рабочих дней после принятия решения произвести выплату.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2013г. по 14.09.2013г. (100 дн.) в сумме 2287,33 руб. (99810, 77х8,25/100/360х100), за период с 15.09.2013г. по 06.02.2014г. (143 дн.) в сумме 2481,95 руб., где 8,25% - ставка рефинансирования, утвержденная Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У. Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4769,28 руб. (2287,33 +2481,95).

При этом расчет истца не может быть принят судом во внимание, поскольку составлен с учетом расходов на оплату услуг оценщика, что исходя из правил гл. 7 ГПК РФ отнесено к судебным издержкам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон «О защите прав потребителей».

Между тем, отношения, возникающие между потребителями и поставщиками услуг, права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их продавцах, государственная и общественная защита их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбула указанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указывает, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из административного материала, в частности письменных объяснений Хакимова А.М., данных сотрудникам ГИБДД непосредственно сразу после ДТП, он управлял <данные изъяты> по путевому листу, также согласно представленного в материалы дела полиса страхования (л.д. 49) ТС истца используется в качестве такси и для перевозки пассажиров за плату.

Таким образом, поскольку автомобиль использовался истцом не исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то оснований применения к настоящим правоотношениям норм Закона «О защите прав потребителей» и как следствие взыскания компенсации морального вреда в рамках указанного Закона у суда не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств претерпевания им физических или нравственных страданий, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика судом не установлено.

При этом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде расходов по оплате услуг эксперта по составлению заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8000 руб., а также в порядке ст. 100 ГПК РФ по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, объема выполненных работ, а не в заявленном истцом размере – 10500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3310 руб., всего 17310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Э.Х. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу [СКРЫТО] Э.Х. страховое возмещение в размере 75736,77 руб., неустойку в размере 4769,28 руб., компенсацию судебных расходов в размере 17310 руб., всего взыскать 97815,98 руб.

В удовлетворении остальной части требований [СКРЫТО] Э.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская