Дело № 2-2394/2018 ~ М-1786/2018, первая инстанция

Дело № 2-2394/2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июля 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» о признании права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за [СКРЫТО] И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на незавершенный строительством объект – многоэтажное административное здание со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует нежилым помещениям, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся на <данные изъяты> этаже указанного здания, в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об уступке требования и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия» в пользу [СКРЫТО] И.И. государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас

Дело № 2-2394/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июля 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» о признании права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.И. обратиляь в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» о признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве на объект незавершенного строительства - многоэтажное административное здание со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Массив» и ООО Инженерно-коммерческое предприятие «Никас» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого после завершения строительства ему в собственность должны были перейти нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м в многоэтажном административном здании, расположенном по адресу: <адрес>. Договор был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области. В дальнейшем ООО «Массив» признано банкротом, требования ООО ИКП «Никас» включены в 4 очередь реестра требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКП «Никас», ООО «Евразия» и ООО «Массив» подписано соглашение об уступке требования и переводе долга, по которому первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязательства перед кредитором по договору долевого участия в строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евразия» и ООО ИКП «Никас» заключили допсоглашение к договору долевого участия в строительстве, по которому участник обязался дополнительно профинансировать строительство на сумму 5 028 131 рубль 79 копеек. Обязательства ООО ИКП «Никас» перед ООО «Массив» и ООО «Евразия» выполнены в полном объеме. По договору купли-продажи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евразия» приняло от ООО «Массив» обязательство завершить строительство объекта и получить разрешение на ввод в эксплуатацию с учетом изменения сроков не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКП «Никас» и [СКРЫТО] И.И. заключен договор уступки права требования по договору №. Поскольку обязательства по передачи нежилых помещений в собственность ООО «Евразия» не выполнило, то истец полагает надлежащим образом восстановить нарушенное право посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, пропорциональную площади нежилых помещений, подлежащих передачи по договору участия в долевом строительстве.

Истец [СКРЫТО] И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Евразия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «Массив» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО Инженерно-коммерческое предприятие «Никас» [СКРЫТО] И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Массив» было выдано разрешение на строительство многоэтажного административного здания со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией №. Изначально срок строительства объекта был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Массив» и ООО ИКП «Никас» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Массив» обязалось построить и передать в собственность ООО ИКП «Никас» нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на <данные изъяты> этаже административного здания со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, по адресу: <адрес>. Цена договора была установлена в размере 14 090 241 рубль.

Обязательства ООО ИКП «Никас» об оплате объекта долевого участия в строительстве исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, а также акта приема-передачи векселей.

В дальнейшем договор участия в долевом строительстве № между ООО «Массив» и ООО ИКП «Никас» был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Массив» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ООО ИКП «Никас» в части осуществления строительства и передачи в собственность нежилых помещений были включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Массив».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утвержден порядок продажи прав застройщика по строительству административного здания со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, по адресу: <адрес>.

В соответствии с утвержденным порядком были организованы и проведены торги, по результатам которых с ООО «Евразия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи прав и обязанностей застройщика административного здания со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Массив», ООО «Евразия» и ООО ИКП «Никас» было заключено соглашение об уступке требования и переводе долга, согласно которому обязательства по передаче нежилых помещений ООО ИКП «Никас» перешли к ООО «Евразия».

После заключения договора купли-продажи прав и обязанностей застройщика от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евразия» зарегистрировало за собой право собственности на незавершенный строительством объект площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением заместителя главы Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-с в разрешение на строительство многоэтажного административного здания со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией № были внесены изменения, в том числе в части застройщика, ООО «Массив» было заменено на ООО «Евразия».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКП «Никас» и [СКРЫТО] И.И. заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, по которому к [СКРЫТО] И.И, перешло право требования с ООО «Евразия» исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате объекта долевого участия исполнены [СКРЫТО] И.И. перед ООО ИКП «Никас» в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО ИКП «Никас» б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела административное здание со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, по адресу: <адрес> в эксплуатацию не введено.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевою строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им /тугому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на нежилые помещения в строящемся здании связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на него договором обязательств.

Судом установлено, что застройщиком в предусмотренный договором срок нежилые помещения участнику долевого строительства не переданы по причине того, что строительство административного здания в целом не завершено, здание в эксплуатацию не сдано.

Объект незавершенного строительства передан ответчику ООО «Евразия» для завершения строительства.

На момент передачи объекта незавершенного строительства ООО «Евразия» для завершения строительства, спорное здание было частично выстроено, т.е. выполненные работы по строительству здания в виде права на объект незавершенного строительства переданы ответчику ООО «Евразия». Согласно материалам дела, готовность спорного объекта незавершенного строительства с КН 74:36:0407007:2655 площадью 9 482,3 кв.м составляет 60%.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного здания на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за нежилые помещения в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде нежилых помещений и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Учитывая выше приведенные нормы Гражданского кодекса РФ, определяющие основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, что [СКРЫТО] И.И., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору долевого участия в строительстве путем внесения платы за нежилые помещения в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договорам, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том предъявления требования о признании права на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую объекту долевого строительства (нежилого помещения), подлежащего передаче ей по договору, и определения размера доли в общей собственности на объект незавершенного строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] И.И. подлежат удовлетворению.

Определяя размер доли истца в незавершенном строительством объекте суд исходит из следующего: согласно технической документации на здание общая площадь объекта капитального строительства составляет 9 482,3 кв.м, площадь объектов, которые должны быть переданы истцу в собственность в соответствии с договорами – 555,1 кв.м, следовательно, доля в праве должна определяться как отношение площади помещений, которые по договорам должны быть переданы истцу, к площади всех помещений здания, что составляет 585/10000 (555,1/9482,3*10000).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства с ответчика ООО «Евразия» подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной [СКРЫТО] И.И. при подаче иска, в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за [СКРЫТО] И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на незавершенный строительством объект – многоэтажное административное здание со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует нежилым помещениям, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся на <данные изъяты> этаже указанного здания, в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об уступке требования и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия» в пользу [СКРЫТО] И.И. государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас