Дело № 2-2328/2018 ~ М-1782/2018, первая инстанция

Дело № 2-2328/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Усовой А.Ю.

при секретаре Кондурове К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании начисленной, но незаконно удержанной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») о взыскании начисленной, но незаконно удержанной заработной платы, в размере 23 234 руб. 65 коп.

В обоснование иска истец указал, что с 22.07.2015 г. по 17.02.2017 г. работал в должности помощника в АО «РТК», затем переведен на должность специалиста. 25.07.2016 г. в салоне продаж, где он работал, произошла кража неизвестными лицами двух самартфонов, на сумму 126 968 руб. 10 коп. Ответчик за период с сентября 2016 года по март 2017 года удержал с него сумму в размере 23 234 руб. 65 коп. из заработной платы. Считает указанные удержания незаконными, произведенными с нарушением порядка взыскания, без судебного решения и без его письменного согласия, просит взыскать с ответчика необоснованно удержанные суммы.

Истец [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее представитель ответчика, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв, в котором обратился с ходатайством о применении последствий пропуска cрока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При разрешении спора о взыскании заработной платы и применении последствий пропуска срока на обращение с соответствующим иском в суд, судом должны быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком трудовых прав работника, и когда истцу стало и должно было стать известно о нарушении своего права.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ).

Согласно ст. 112 ГПК РФ и ч. 3 ст. 392 ТК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом достоверно установлено, что с 22.07.2015 г. истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности помощника на основании трудового договора от 22.07.2015 г., переведен на должность специалиста на основании дополнительного соглашения № 5 от 28.08.2015 г. Приказом от 17.02.2017 г. был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

До увольнения истца 25.07.2016 г. в офисе продаж по адресу: г. Челябинск, ул. Дарвина, д. 18 было совершено хищение сотовых телефонов неустановленными лицами. По результатам служебной проверки работодателем издан приказ от 16.12.2016 г. о привлечении истца к материальной ответственности в виде взыскания суммы ущерба, не превышающего среднего заработка ответчика.

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] В.В. оспаривает произведенные ответчиком удержания из заработной платы в период с сентября 2016 года по март 2017 года в размере 23 234 руб. 65 коп.

Согласно расчетному листку за март 2017 года полный расчет по заработной плате [СКРЫТО] В.В. получил 24.03. 2017 года. Таким образом, истец имел право обратиться за защитой своего нарушенного права и взысканием незаконно удержанной заработной платы в период с 25.03.2017 г. по 25.03.2018 г.

С исковым заявлением о взыскании незаконно удержанной заработной платы [СКРЫТО] В.В. обратился в Советский районный суд г. Челябинска 25.05.2018 г, т.е. по истечении срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

С момента, когда истец узнал о производимых удержаний из его заработной платы, каких-либо объективных причин, препятствующих обращению в суд за взысканием денежных средств, не имелось.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в суд истцом представлено не было.

На основании изложенного, суд считает пропуск иском процессуального срока для обращения в суд с иском самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании начисленной, но незаконно удержанной заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий А.Ю. Усова