Дело № 2-2273/2021 ~ М-889/2021, первая инстанция

Дело № 2-2273/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО7, [СКРЫТО] ФИО7 к Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авеню» о признании незаконным бездействия в не направлении ответов на запросы, возложении обязанности предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] С.Р. обратились в суд с иском к Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авеню» (далее-ООО УК «Авеню») о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответов на запросы, не предоставлении информации и не проведении перерасчета по графе «обслуживание и ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении многоквартирного дома (<адрес>, возложении обязанности разместить на сайте ГИС-ЖКХ и на сайте управляющей организации информацию: утвержденный собранием собственников ДД.ММ.ГГГГ г. тариф по графе «обслуживание и ремонт» в размере 3 руб. 06 коп. и 3 руб. 00 коп. по графе «обслуживание лифта». Также просили обязать ООО УК «Авеню» произвести перерасчет по графе «обслуживание и ремонт» в соответствии с установленной собственниками ценой с ДД.ММ.ГГГГ г. В случае неисполнения просили взыскать с ОО УК «Авеню» судебную неустойку в пользу каждого из истцов за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. за первый день, за второй по 2000 руб., за третий месяц по 3000 руб., четвертый 4000 руб., и так далее.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартир по адресу: <адрес> соответственно. Указанный многоквартирный дома (МКД) находится под управлением ООО Фирма «Уют сервис» (с ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Авеню»). ДД.ММ.ГГГГ г. проведено собрание собственников, которым утверждены изменения к договору управления и утвержден тариф на обслуживание и содержание лифта. Указанный протокол был передан в ООО УК «Авеню», и не был оспорен. Ссылаясь на ч.7 ст.45, ч.1 ст.44 Жилищного Кодекса РФ, указали, что законодательство не предусматривает право управляющей компании в одностороннем порядке устанавливать размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Просили иск удовлетворить.

В судебное заседание истцы при надлежащем извещении не явились. Ранее в суде поддержали требования, суду пояснили, что подлежат применению тарифы по графе «обслуживание и ремонт» и «обслуживание лифта», утвержденные собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика Пеплова Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. возражала против иска, суду пояснила, что протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., на который ссылаются истцы, является ничтожным ввиду отсутствия кворума. С 2014 г. обслуживание <адрес> производит ООО УК «Авеню» (ранее ООО Фирма «Уют сервис»), применяя по графе «обслуживание и ремонт» тарифы, утвержденные органом местного самоуправления.

Поддержала письменный отзыв и дополнение к нему.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ООО УК «Авеню» (ранее ООО Фирма «Уют-Сервис») является управляющей организацией в отношении МКД <адрес> на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ г. и в соответствии с включением указанного дома в реестр лицензии Управляющей организации, что подтверждается договором управлении №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., уставными документами.

[СКРЫТО] С.Р. является собственником <адрес>, [СКРЫТО] Т.М. является собственником квартиры № расположенной в том же доме.

Истцы в иске ссылаются на необходимость размещения и применения при перерасчете указанного в решении собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ г. тарифа по графе «обслуживание и ремонт» и по графе «обслуживание лифта».

Суд не соглашается с доводами иска, учитывая следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме.

По смыслу ч. 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники не вправе в одностороннем порядке устанавливать размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в договоре управления без учета мнения управляющей организации.

Суд учитывает, что протокол внеочередного очного собрания собственников дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., на который ссылаются истцы, не содержит принятого решения собственниками об утверждении тарифа по графе «обслуживание и ремонт» в размере 3 руб. 06 коп. и по графе «обслуживание лифта» в размере 3 руб. 00 коп., на который ссылаются истцы в иске как подлежащими применению.

Так, в пункте 3 данного протокола, содержится решение об утверждении цены- 6,02 согласно данным предоставленного отчета за 2013 год, 2014 г., 2015 г.

При этом, мнение управляющей организации об установлении данного тарифа не представлено, а размер платы в 6,02 руб. за кв.м. помещения экономически не обоснован.

Также судом установлено, что в настоящее время действует договор управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому собственники многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления и управляющей организации, оформленного протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии действие заключенных договоров управления были пролонгированы.

Проект договора управления размещен в ГИС ЖКХ, что подтверждается выкопировкой с сайта.

В настоящее время ООО УК «Авеню» при обслуживании дома применяет тариф за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органом местного самоуправления.

Поскольку оснований для перерасчета по тарифу по графе «обслуживание и ремонт» в размере 3 руб. 06 коп. и 3 руб. 00 коп. по графе «обслуживание лифта» не имеется, не подлежат удовлетворению требования для признания незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответов на запросы, не предоставлении информации и не проведении перерасчета по графе «обслуживание и ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении многоквартирного дома (<адрес> возложении обязанности разместить на сайте ГИС-ЖКХ и на сайте управляющей организации информацию: утвержденный собранием собственников ДД.ММ.ГГГГ г. тариф по графе «обслуживание и ремонт» в размере 3 руб. 06 коп. и 3 руб. 00 коп. по графе «обслуживание лифта», взыскании судебной неустойки в пользу каждого из истцов за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. за первый день, за второй по 2000 руб., за третий месяц по 3000 руб., четвертый 4000 руб., и так далее.

.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО7, [СКРЫТО] ФИО7 о признании незаконным бездействия Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авеню», выразившегося в не направлении ответов на запросы, не предоставлении информации и не проведении перерасчета по графе «обслуживание и ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении многоквартирного дома (<адрес> возложении обязанности разместить на сайте ГИС-ЖКХ и на сайте управляющей организации информацию: утвержденный собранием собственников ДД.ММ.ГГГГ г. тариф по графе «обслуживание и ремонт» в размере 3 руб. 06 коп. и 3 руб. 00 коп. по графе «обслуживание лифта», возложении обязанности произвести перерасчет по графе «обслуживание и ремонт» в соответствии с установленной собственниками ценой с ДД.ММ.ГГГГ г., в случае неисполнения взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. за первый день, за второй по 2000 руб., за третий месяц по 3000 руб., четвертый 4000 руб., и так далее, отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Хабарова