Дело № 2-1757/2018 ~ М-789/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)
Дата поступления 06.03.2018
Дата решения 06.07.2018
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Волуйских Илья Игоревич
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID a0a87fb6-18a0-35c3-ada3-afff0408fc35
Стороны по делу
Истец
***** **** *********
Ответчик
************* *.**********
******* ***** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1757/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] О.Б. к Администрации города Челябинска о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.Б. обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Администрации города Челябинска, в котором просил сохранить квартиру № в доме № по улице <адрес> в переустроенном виде, признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является наследником имущества, оставшегося после смерти его отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отца в квартире была произведена перепланировка с соблюдением необходимых санитарных норм, правил и требований, без нарушения каких-либо прав и законных интересов третьих лиц. Однако, при жизни перепланировка не узаконена, документы не оформлены, в связи с чем, истец обратился в суд о признании права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Костырева Е.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме, истец [СКРЫТО] О.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация города Челябинска на рассмотрение дела представителя не направила, представили отзыв, в котором просили в исковых требованиях отказать.

Третье лицо – [СКРЫТО] О.Б. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против заявленных требований не возражала.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представителя в судебное заседание не направили, извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

С учетом закрепленного в статье 1 Градостроительного кодекса РФ понятия, реконструкция является одной из форм создания нового объекта недвижимого имущества.

В отсутствии полученного в установленном законом порядке разрешения на осуществление реконструкции созданный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРН от 08 мая 2018 года информация о собственниках квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> 10, отсутствует.

Из технического паспорта на квартиру № следует, что общая площадь составляет 49,2 кв.м, разрешение на возведение пристроя
Лит.а1, А3, А7 не предоставлялось (л.д.10-14), что также подтверждается кадастровым паспортом квартиры с КН (л.д. 15-16).

Из технического плана помещения следует площадь квартиры изменила в результате демонтажа и монтажа внутренних перегородок, а также возведения пристроек Лит.А3, Лит.А7, Лит. а1 (л.д.19-21).

Из заключения кадастрового инженера от 31 августа 2017 года следует, что пристройки Лит.А3, Лит.А7 и Лит.а1 являются неотъемлемой частью квартиры № и не выходят за границы земельного участка с КН (л.д.22 -24).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 23.04.2012 № к/2/4-2746 следует, что перепланировка квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.25).

Из представленного технического заключения № от 07 сентября 2017 года следует, что пристройки Лит.а1, А3,А7 выполнены в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических, строительных норм (л.д. 27).

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности легализации реконструированного дома и признании на него прав в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с договором № безвозмездной передачи квартиры в собственность от 01 апреля 1992 года ФИО10 получил в собственность квартиру в доме по <адрес> общей площадью 25, 9 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер (л.д.6), заведено наследственное дело № . Наследниками по завещанию являются: истец [СКРЫТО] О.Б., по закону: ФИО13., [СКРЫТО] О.Б.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Сестра истца - [СКРЫТО] О.Б. не возражала против заявленных [СКРЫТО] О.Б. требований о признании право собственности на квартиру №.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, -также требования о признании права собственности в порядке наследования.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] О.Б. удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] О.Б. (<данные изъяты>) право собственности на квартиру № общей площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) на 06.03.2018:
Дело № 2-1596/2018 ~ М-793/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Губанова Марина Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1559/2018 ~ М-786/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Велякина Елена Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-234/2018 ~ М-783/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Велякина Елена Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-229/2018 ~ М-785/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Захарова Оксана Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1503/2018 ~ М-784/2018, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волуйских Илья Игоревич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-95/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.04.2018
  • Решение: другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Андреев Иван Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1602/2018 ~ М-787/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Загумённова Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1520/2018 ~ М-792/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щеркина Татьяна Романовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1513/2018 ~ М-781/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андреев Иван Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-200/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Ксения Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-199/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Ксения Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-280/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.05.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Загумённова Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-278/2018, апелляция
  • Дата решения: 02.04.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сухой Алексей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-277/2018, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шеина Инна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-281/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.05.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жукова Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-282/2018, апелляция
  • Дата решения: 04.05.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жукова Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-279/2018, апелляция
  • Дата решения: 02.04.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Волуйских Илья Игоревич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-184/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2018
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Ксения Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-16/2018, апелляция
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жукова Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-183/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.05.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шеина Инна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-15/2018, апелляция
  • Решение: Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Домбровский Петр Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ