Дело № 12-756/2017, апелляция

Дело № 12-756/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 13 декабря 2017 года

Судья Советского районный суд <адрес> Шеина И.В.,

при секретаре Грязновой В.А.,

защитника [СКРЫТО] В.Д., предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет с правом передоверия,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление старшего инспектора группы по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> С.М.П. по жалобе на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.С.А. на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, на водителя [СКРЫТО] С.С. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Как следует из указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на <адрес> – <адрес> в <адрес> водитель [СКРЫТО] С.С., управляя автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак К 274 РТ 174, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора выехал на пересечение проезжих частей, не предоставив преимущество в движении автомобилю «Субару Оутбек», государственный регистрационный знак К 032 ТК 174, под управлением Н.Е.В., завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> С.М.П., постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] С.С. – без удовлетворения.

В своей жалобе [СКРЫТО] С.С. не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, вынесенное инспектором ГИБДД, и решением начальника ОГИБДД, поскольку считает их незаконными. Указал, что в условиях произошедшего ДТП границы перекрестка находятся по линии нахождения стоек светофорных объектов, в связи с чем полагает, что водитель Н.Е.В. выехал на желтый запрещающий сигнал светофора. Ссылается на то, что при принятии решения сотрудниками ГИБДД не было принято во внимание нарушение п. 1.5, 6.2, 10.1 ПДД РФ со стороны водителя Н.Е.В., а также не допрошены очевидцы ДТП и не истребована видеосъемка на ближайших объектах. Кроме того, должностным лицом жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения, что нарушает его право на судебную защиту.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, [СКРЫТО] С.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, представил суду заявление о рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ с участием его защитника [СКРЫТО] В.Д..

В судебное заседание представитель ГИБДД не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц – [СКРЫТО] С.С. и представителя ГИБДД, признав их извещение надлежащим.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника [СКРЫТО] В.Д., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы по письменному обращению [СКРЫТО] С.С. (вх. 00126-И), в том числе решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> С.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ и заключение по материалам проверки жалобы, суд считает обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо его представителем. Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела (жалобы) является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Такое лицо, соответственно, лишается предоставленных ему КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> С.М.П. рассмотрена жалоба [СКРЫТО] С.С., поступившая в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.С.А.. В жалобе [СКРЫТО] С.С. указал о личном участии при рассмотрении его жалобы и изъявил желание предоставить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело (жалоба) об административном правонарушении рассматривается с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело (жалоба) может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Изложенные требования закона при рассмотрении начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> С.М.П. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

В материалах по письменному обращению (жалобы [СКРЫТО] С.С.), представленных по запросу суда, отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение [СКРЫТО] С.С., в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд лишен возможности сделать вывод о соблюдении должностным лицом норм процессуального права. Отсутствие в указанных материалах объяснений заявителя [СКРЫТО] С.С. является тому подтверждением. В материалах имеются объяснения лишь С.Т.В. и С.О.И..

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены решения и возвращении дела (жалобы) на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (жалобу), являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии [СКРЫТО] С.С., в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, является существенным нарушением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, препятствующим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично жалобу [СКРЫТО] С.С..

Отменить решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> С.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление старшего инспектора группы по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] С.С., направить материал по жалобе [СКРЫТО] С.С. на указанное постановление на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Советский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Шеина