Дело № 12-560/2017, апелляция

Дело № 12- 560/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 19 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретаре Глазуновой А.Е.

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Пороховского П.В.,

рассмотрев жалобу защитника УАР в интересах [СКРЫТО] СА на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> от дата в отношении [СКРЫТО] СА , дата года рождения, уроженца <...>, гражданина *** зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> от дата на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю [СКРЫТО] С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что дата в 09 часов 10 минут [СКРЫТО] С.А. на <...> управлял автомашиной ***, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поданной в интересах [СКРЫТО] С.А., защитник УАР просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно, не было принято меры для надлежащего извещения и вызова в суд УАР в качестве защитника, ходатайство о допуске которого и доверенность на его имя были представлены мировому судье судебного участка № <...> и <...>, что повлекло нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

[СКРЫТО] С.А. и его защитник УАР в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения которого извещены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав мнение защитника Пороховского П.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

дата исполняющим обязанности мирового судьи рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С.А., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что дата мировому судье судебного участка № <...> и <...> от [СКРЫТО] С.А. поступало ходатайство, в котором он просит передать дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по месту своего жительства в <...> и допустить УАР в качестве защитника по доверенности, копия которой заверена мировым судьей и приобщена к материалам дела (л.д.18, 19).

Ходатайство мировым судьей судебного участка № <...> и <...> рассмотрено только в части направления административного дела по месту жительства [СКРЫТО] С.А. (л.д.21, 23).

При поступлении дата на судебный участок №<...> дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С.А. было назначено на 12 часов 30 минут дата , и о дне судебного заседания было извещено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] С.А. посредством смс-сообщения, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке смс.

Вместе с тем, судебное извещение в адрес защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, и.о. мирового судьи не направлялось, несмотря на наличие в материалах дела письменного ходатайства о допуске к участию в деле в качестве защитника УАР , по существу которого мировым судьей также решения принято не было.

Отсутствие извещения защитника [СКРЫТО] С.А. – УАР о времени и месте судебного заседания препятствовало рассмотрению дела, поскольку исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права [СКРЫТО] С.А. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> от дата не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу защитника УАР в интересах [СКРЫТО] СА удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] СА отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <...>.

Судья К.А. Фомина