Дело № 7-594/2021, апелляция

Дело № 7-594/2021 Судья: Мохначева С.Л.

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сарафаново» по жалобе защитника Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сарафаново» [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 09 марта 2021 года и решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 июня 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора РСА от 09 марта 2021 года СПК «Сарафаново» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник [СКРЫТО] П.В. обратился в областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью вины. В обоснование доводов указывает, что в действиях СПК «Сарафановой» отсутствуют событие и состав административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен не был. Считает, что материалы дела не содержат доказательств, что СПК «Сарафанаво» допустило порчу земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Полагает, что жалоба подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области, при этом приводит доводы о том, что аналогичная жалоба была подана одновременно в Арбитражный суд Челябинский области, которая определением судьи оставлена без рассмотрения.

Представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора [СКРЫТО] Н.Н. против доводов жалобы возражал.

Законный представитель СПК «Сарафаново», защитник [СКРЫТО] П.В. в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили.

21 июля 2021 года, на электронную почту Челябинского областного суда поступило заявление от [СКРЫТО] П.В. об отложении судебного заседания, в связи с его занятостью в другом судебном заседании, по делу об административном правонарушении № 7-594/2021. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб по делу об административном правонарушении в электронном виде, в связи с чем, заявление было возвращено.

Кроме того, ООО «Сарафаново» не лишено права в случае необходимости воспользоваться помощью любого иного защитника.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения участника процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предусматривает 2 самостоятельных состава: уничтожение плодородного слоя почвы земель; порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Под уничтожением понимается приведение участка в состояние, непригодное для дальнейшего использования без предварительного восстановления почвы.

По смыслу положений части 2 статьи 8.6 КоАП РФ под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, основанием для привлечения СПК «Сарафаново» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось поступившее в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора из военной прокуратуры Чебаркульского гарнизона постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении юридического лица - СПК «Сарафаново» от 30 декабря 2020 года вместе с материалами проверки, которая проводилась на территории Челябинского лесничества Минобороны России по исполнению законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В период с 20 августа по 13 ноября 2020 года получены объяснения от ШВВ, ЩОА, МСН, ЦВИ, ГСА, СЕА, САН, КАВ;

21 августа 2020 года получены документы от Щипачевой, как следует из текста заявления, подтверждающие правомочность использования земель лесничества для с/х деятельности;

19 ноября 2020 года были отобраны образцы почвы на земельном участке с кадастровым номером № категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного социального назначения, и принадлежащем на праве собственности Минобороны России; 08 декабря 2020 года проведены испытания отобранных образцов, и 08 декабря 2020 года составлено мнение лаборатории о контроле состояния почвы, выполненное филиалом <данные изъяты>;

Управлением Росреестра по Челябинской области 30 октября 2020 года в соответствии с письмом Военного прокурора Чебаркульского гарнизона был осуществлен выезд на земельный участок, выполнены фотографии и осуществлен обмер границ земельного участка и составлен схематический чертеж земельного участка;

21 декабря 2020 года Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора составлен расчет размера вреда, нанесенного почвам в результате химического загрязнения почв на территории 255 межвидового полигона ЦВО MB России, расположенного на землях Челябинского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ <данные изъяты>

По результатам административного расследования должностное лицо пришло к выводам о подтверждении факта порчи СПК «Сарафаново» земель опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства потребления и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья городского суда установил, что материалы проверки, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, не содержат сведений о том, когда, кем, в отношении кого, либо по какому факту, было принято решение о проведении проверки, таких сведений не содержится и в материалах дела об административном правонарушении и старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора РСА, рассматривающим дело об административном правонарушении, не истребовалось, после возбуждения дела об административном правонарушении, должностным лицом РСА каких-либо доказательств подтверждающих наличие либо отсутствие вины СПК «Сарафаново» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ получено не было, а постановление о привлечении СПК «Сарафаново» к административной ответственности было вынесено на основании доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что наличие указанных недостатков, допущенных при вынесенные постановления должностного лица являются существенным нарушением требований КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья городского суда пришел к правильному выводу об отмене данного постановления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Позиция заявителя о нарушении подведомственности рассмотрения жалобы на постановление должностного являлись предметном рассмотрения судьей городского суда, отражены в решении с подробным изложением мотивов, оснований для их переоценки не имеется.

Необходимо отметить, что доводы [СКРЫТО] П.В. об отсутствии в СПК «Сарафановой» события и состава административного правонарушения. отсутствии доказательств, что СПК «Сарафанаво» допустило порчу земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, изложенные в жалобе, могут быть предметом рассмотрения должностным лицом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сарафаново» [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова