Дело № 7-592/2021, апелляция

Дело №7-592/2021 Судья Устьянцев Н.С.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 29 июля 2021 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО11 от 13 апреля 2021 года, решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО],

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО12 от 13 апреля 2021 года [СКРЫТО] С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 июня 2021 года постановление должностного лица от 13 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, [СКРЫТО] С.В. просит отменить вынесенные по делу акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что он вправе использовать водительское удостоверение, полученное им в другом государстве, считает, что замена действующего иностранного водительского удостоверения на российское удостоверение, является законным правом заявителя. Полагает, что при рассмотрении дела нарушены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

[СКРЫТО] С.В. представитель административного органа в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов настоящего дела, 13 апреля 2021 года около 14 часов 15 минут на автодороге Чебаркульский – Уйское – Сурменево -Магнитогорск в Чебаркульском районе Челябинской области [СКРЫТО] С.В. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность [СКРЫТО] С.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 апреля 2021 года и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности [СКРЫТО] С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что [СКРЫТО] С.В. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в Республике Таджикистан, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, являлся предметом рассмотрения судьи, обоснованно отвергнут по мотивам, приведенным в судебном акте.

Согласно материалам дела, 13 сентября 2007 года Отделением УФМС России по Волгоградской области в Ленинском районе [СКРЫТО] С.В. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, серия № номер № (л.д. 8), с 2016 года [СКРЫТО] С.В. постоянно проживает на территории Российской Федерации.

Из анализа положений пункта 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункта 48 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, иностранное национальное водительское удостоверение лица признается недействительным после получения иностранным гражданином в органах внутренних дел Российской Федерации разрешения на постоянное проживание в Российской Федерации или с даты въезда на территорию Российской Федерации, если разрешение на постоянное проживание было получено в дипломатическом представительстве, либо консульском учреждении Российской Федерации в иностранном государстве.

Как правильно указал судья городского суда, в отношении [СКРЫТО] С.В., постоянного проживающего на территории РФ, неприменимы положения действующего законодательства, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения.

При изложенных обстоятельствах, обоснованность привлечения [СКРЫТО] С.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С.В. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, [СКРЫТО] С.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена [СКРЫТО] С.В. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении [СКРЫТО] С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении [СКРЫТО] С.В. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы [СКРЫТО] С.В. на постановление должностного лица судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО13 от 13 апреля 2021 года, решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] С.В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова