Дело № 3а-120/2019 ~ М-210/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Челябинский областной суд (Челябинская область)
Дата поступления 10.06.2019
Дата решения 15.07.2019
Категория дела об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Знамеровский Роман Владимирович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID fd1a9d2f-555e-3e23-99a3-818838fb8440
Стороны по делу
Истец
******* ***** ************
Ответчик
*********** *************** ********* ********** "*********** *********** ****** **********" ** *********** *******
********** ********** ** *********** *******
************ ********* * ********* ******** *********** *******
************* *********** ************** ****** *********** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 3а-120/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Знамеровского Р.В. при секретаре Дмитриевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Наили [СКРЫТО] об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 23 001 кв.м. в размере его рыночной стоимости 1 779 000 руб. по состоянию на 01 октября 2014 года, на период до 05 июня 2019 года.

В обоснование указано, что земельный участок находится в собственности административного истца. Установленная в результате государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость этого земельного участка в размере 7 734 316,26 рублей превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, как налогоплательщика.

Представитель административного истца [СКРЫТО] Н.И. - Салыев В.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области – Чижова Л.А. в судебном заседании возражений на административный иск не представила.

Административный истец [СКРЫТО] Н.И., представители административных ответчиков Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились. Дело в соответствии со статьей 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие вышеуказанных представителей.

Выслушав пояснения лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.247 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу пункта 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 245 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено право юридических лиц и граждан обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с п. 15 ст. 378.2, п. 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Как установлено п. 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости подтверждается, что [СКРЫТО] Н.И. является собственником земельного участка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 23001 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Поскольку собственник земельного участка [СКРЫТО] Н.И. в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога, определением кадастровой стоимости этого земельного участка затрагиваются её права и обязанности.

В силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом, для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № 263-П от 10 ноября 2015 года утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области по состоянию на 01 октября 2014 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области на запрос суда следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет 15 октября 2008 года. Указанный земельный участок включен в перечень объектов подлежащих государственной кадастровой оценке, его кадастровая стоимость была определена по состоянию на 01 октября 2014 года и утверждена Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10 ноября 2015 года № 263-П «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земель населенных пунктов Челябинской области» в размере 7 734 316,26 рублей, сведения о вышеуказанной кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 03 декабря 2015 года.

Таким образом, требования [СКРЫТО] Н.И., обратившейся в суд с настоящим административным иском 07 июня 2019 года могут быть удовлетворены в отношении заявленного земельного участка по состоянию на 01 октября 2014 года.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Частью 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Для целей применения Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, [СКРЫТО] Н.И. представила отчет об оценке № 132-2019-05 от 23 мая 2019 года, составленный оценщиком ООО «Негосударственная экспертная организация» - <данные изъяты>., который является членом ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» (ответственность оценщика застрахована страховым полисом, выданным САО «ВСК»).

Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 октября 2014 года составила 1 779 000 рублей.

Размер рыночной стоимости земельного участка, подтвержденный вышеуказанным отчетом участвующими в деле лицами не оспорен, административные ответчики не представили относимых и допустимых доказательств в подтверждение иного размера рыночной стоимости. О назначении экспертизы в порядке статьи 77 КАС РФ стороны не ходатайствовали.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ представленные истцом доказательства рыночной стоимости земельного участка, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а также принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.247 КАС РФ, а также установленного ст.6 КАС РФ принципа состязательности сторон, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости на ту же дату.

С учетом того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость на ту же дату, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требование [СКРЫТО] Наили [СКРЫТО] удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 23001 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, район <данные изъяты>, установив её равной рыночной стоимости по состоянию на 01 октября 2014 года в размере 1 779 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 07 июня 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Дата публикации: 26.03.2023
Другие поступившие дела в Челябинский областной суд (Челябинская область) на 10.06.2019:
Дело № 11а-8361/2019, апелляция
  • Дата решения: 02.07.2019
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Смолин Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Га-1871/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1878/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1877/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-8388/2019, апелляция
  • Дата решения: 23.07.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Андрусенко Ираида Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-8435/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2019
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Благарь Владимир Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-8437/2019, апелляция
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Марченко Анна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-8432/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.07.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чаус Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-8384/2019, апелляция
  • Дата решения: 09.07.2019
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чаус Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-48/2019, апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Майорова Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-47/2019, апелляция
  • Дата решения: 03.07.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Майорова Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3406/2019, апелляция
  • Дата решения: 04.07.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дегтярев Александр Федорович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1079/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1071/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1077/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1070/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1072/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1073/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1075/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1074/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1080/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ