Дело № 12-492/2021, апелляция

Дело № 12-492/2021 Судья: Клеменьев О.В.

РЕШЕНИЕ

05 августа 2021 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Вердыш М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Шадрина А.В. на постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Александрийская крепость» Шадрина Александра Валерьевича,

установил:

постановлением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 21 июня 2021 года директор общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Александрийская крепость» (далее по тексту ООО «ЧОО «Александрийская крепость») Шадрин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Шадрин А.В. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение прав на защиту, выразившееся в ненадлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, ссылается на неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу, несоответствие выводов собранным доказательствам по делу, несоответствие постановления нормам материального и процессуального права. Полагает нарушенными принципы состязательности и равноправия сторон, Шадрину А.В. не было оказано содействие в реализации прав, не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу. Указывает, что в материалах дела, в акте обследования, в запросах из УФСБ отсутствуют основания проводимой проверки.

Прокурор Рыскина О.Н. в судебном заседании против доводов жалобы возражала.

Директор ООО «ЧОО «Александрийская крепость» Шадрин А.В., представители административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе № 40-ФЗ от 3 апреля 1995 года «О Федеральной службе безопасности».

Частью 2 статьи 17 названного закона установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» результаты оперативно - розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно - розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Результаты оперативно - розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 8 и 10, пунктом «м» статьи 13 и статьей 17 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40 - ФЗ «О Федеральной службе безопасности» деятельность органов федеральной службы безопасности осуществляется по такому основному направлению как борьба с преступностью; деятельность органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно - розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также Федеральным законом «О Федеральной службе безопасности»; органы федеральной службы безопасности имеют право получать на безвозмездной основе от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей, за исключением случаев, когда федеральными законами установлен запрет на передачу такой информации органам федеральной службы безопасности; сотрудники органов федеральной службы безопасности при исполнении служебных обязанностей являются представителями федеральных органов государственной власти и находятся под защитой государства; воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, Директор ООО «ЧОО «Александрийская крепость», зарегистрированного в здании <адрес>, а фактически расположенного в доме № <адрес>, Шадрин А.В. не выполнил как руководитель этого Общества, то есть, как должностное лицо, законное требование сотрудника органа федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно начальника отдела Федеральной службы безопасности Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области, о предоставлении Шадриным А.В. как директором Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Александрийская крепость» в отдел Федеральной службы безопасности Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области в срок до 01 апреля 2021 года, имеющихся в указанном Обществе документов, осуществив тем самым неповиновение законному требованию сотрудника органа федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Осведомленность директора ООО «ЧОО «Александрийская крепость» о том, что обратившиеся к нему лица являются сотрудниками управления ФСБ России и находятся при выполнении ими служебных обязанностей, а также его вина в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением прокурора Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области Горшкова С.В. от 26 апреля 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЧОО «Александрийская крепость» Шадрина А.В.; сообщением начальника отдела Федеральной службы безопасности Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области прокурору Закрытого административно -территориального образования город Снежинск Челябинской области об осуществлении директором ООО «ЧОО «Александрийская крепость» Шадриным А.В. неповиновения законному требованию сотрудника органа федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей; копией поручения следователя начальнику УФСБ Российской Федерации по Челябинской области о проведении оперативно -розыскных мероприятий в отношении директора ООО «ЧОО «Александрийская крепость» Шадрина А.В.; копией постановления заместителя начальника УФСБ Российской Федерации по Челябинской области от 12 марта 2021 года о проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; копией протокола обследования помещений в доме № 8 по улице Строителей города Снежинска Челябинской области, занимаемого Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Александрийская крепость»; копией требования начальника отдела Федеральной службы безопасности Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области о предоставлении Шадриным А.В. как директором ООО «ЧОО «Александрийская крепость» в отдел Федеральной службы безопасности Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области в срок до 01 апреля 2021 года имеющихся в указанном Обществе документов; копией реестра на корреспонденцию, направленную отделом Федеральной службы безопасности Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области через фельдъегерскую службу директору Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Александрийская крепость»; копией Устава ООО «ЧОО «Александрийская крепость» с приложением; объяснением директора ООО «ЧОО «Александрийская крепость» Шадрина А.В.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЧОО «Александрийская крепость», а также иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неповиновение законному требованию сотрудника полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя об отсутствии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, состоятельным признать нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1, статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что судьей городского суда были предприняты все необходимые меры к извещению Шадрина А.В. о месте и времени рассмотрению дела.

Согласно штемпелям на конвертах, судебные повестки, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15, направлены директору ООО «ЧОО «Александрийская крепость» по почте по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе указанному заявителем в жалобе, однако соответствующие отправления адресатом не получены, конверты возвращены почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что при рассмотрении дела судьей городского суда были нарушены права заявителя на защиту, в то числе конституционные, не имеется. При рассмотрении настоящего спора судом не нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, созданы условия для всестороннего и полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств, установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, предоставлены сторонам равные возможности для реализации своих процессуальных прав, при этом ограничений прав участников допущено не было.

Позиция заявителя о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон не нашла своего подтверждения.

Объективную сторону части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников органов федеральной службы безопасности.

В связи с исполнением начальником отдела Федеральной службы безопасности Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области служебных обязанностей, 18 марта 2021 года Шадрину А.В. в соответствии с п. «м» ст. 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», ст.ст. 6, 11, 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» направлен запрос о предоставлении заверенных копий лило подлинников необходимых документов. Истребуемые документы Шадриным А.В. представлены не были.

Каких-либо данных, свидетельствующих о принятии мер по исполнению требования сотрудника органов федеральной службы безопасности, в связи с исполнением им служебных обязанностей, Шадриным А.В. не представлено, в материалах дела не содержится.

Представленный директором ООО «ЧОО «Александрийская крепость» Шадриным А.В. ответ, не свидетельствует об исполнении законного распоряжения (требования) сотрудника органов федеральной службы безопасности о предоставлении документации, а напротив, указывает на его отказ.

Нарушений Конституции Российской Федерации, при рассмотрении дела в отношении Шадрина А.В., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Александрийская крепость» Шадрина Александра Валерьевича оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Александрийская крепость» Шадрина Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова