Дело № 11а-8761/2021, апелляция

Дело № 11а-8761/2021 Судья Карпинская Ю.А.

Дело № 2а-3524/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смолина А.А.,

судей: Магденко А.В., Кокоевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Волосниковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] В. В. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 марта 2021 года по административному иску [СКРЫТО] В. В. к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав участвующих в деле лиц,

установила:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным ответа от 07 декабря 2020 года №12-208-2018, возложении обязанности на административного ответчика предоставить надлежащий ответ на его обращение от 30 ноября 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 30 ноября 2020 года [СКРЫТО] В.В. обратился в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с жалобой о пересмотре уголовного дела № в порядке надзора. Указал на необоснованность вынесенного в отношении него приговора по уголовному делу, в обоснование привел подробные доводы. 07 декабря 2020 года истец получил ответ на обращение [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], в котором доводы все о невиновности в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ [СКРЫТО] В.В., были проигнорированы.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 29 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] В.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.В. указывает на то, что являлся правообладателем земельным участком с кадастровым номером № Обвинения в его адрес о мошенничестве, за то, что он ставил спорный земельный участок на кадастровый учет два раза, ложные. Также указывает, что на основании Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не получил от административного ответчика мотивированного ответа на свое обращение от 30 ноября 2020 года, на основании, каких документов у земельного участка появился кадастровый номер №.

Представителем [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик полагает решение законным и неподлежащим отмене (том 2 л.д. 11-13).

Административный истец [СКРЫТО] В.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Соколова Н.Ф. в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным, не подлежащим отмене. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период 2019-2020 года административный истец [СКРЫТО] В.В. неоднократно обращался в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с жалобами и заявлениями, содержащими доводы о несогласии с приговором Советского районного суда г. Челябинска от 10 мая 2018 года.

На обращения [СКРЫТО] В.В. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] были даны ответы от 01 февраля 2019 года, 25 февраля 2019 года, 22 марта 2019 года, 11 октября 2019 года, 28 октября 2019 года и от 03 сентября 2020 года.

15 сентября 2020 года [СКРЫТО] В.В. повторно обратился в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с заявлением о несогласии с ответом от 03 сентября 2020 года, поскольку оспаривает законность приговора Советского районного суда г. Челябинска от 10 марта 2018 года.

21 сентября 2020 года заместителем прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] ФИО10. было утверждено заключение о прекращении переписки с [СКРЫТО] В.В. по вопросу обжалования приговора Советского районного суда г. Челябинска от 10 мая 2018 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 10 августа 2018 года.

На основании указанного заключения, 21 сентября 2020 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в адрес [СКРЫТО] В.В. был направлен ответ № об оставлении обращения без рассмотрения, прекращении переписки, поскольку обращения от 11 сентября 2020 года и от 14 сентября 2020 года не содержат новых доводов о несогласии с судебным решением.

30 ноября 2020 года [СКРЫТО] В.В. вновь обратился в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с жалобой о несогласии с ответом от 21 сентября 2020 года №, с указанием доводов о несогласии с вынесенным в отношении него приговором Советского районного суда г. Челябинска от 10 мая 2018 года.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 07 декабря 2020 года в адрес [СКРЫТО] В.В. направлен ответ № об оставлении его обращения без рассмотрения, поскольку переписка по поводу законности приговора была прекращена с истцом 21 сентября 2020 года, новых доводов, требующих проверки, в обращении не приведено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием (бездействием). Также суд пришел к выводу о том, что действия [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] основаны на законе, обжалуемый административным истцом ответ дан уполномоченным должностным лицом, в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон № 59-ФЗ.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии со статьей 10 Федеральный закон № 2202-1 в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены статьями 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.1 Инструкции.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Пунктом 4.12 Инструкции предусмотрено, что прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения, предусмотренном пунктом 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемые ответы приняты в соответствии с положениями части 5 статьи 11 Федерального закона № 59, пунктов 2.14, 4.12 Инструкции. Решение об оставлении обращений [СКРЫТО] В.В. от 30 ноября 2020 года, от 07 декабря 2020 года без ответа по существу приняты уполномоченным лицом, с указанием о направлении заявителю ответа соответствующего содержания. В обращениях [СКРЫТО] В.В. указывает на тождественные обстоятельства, по факту которых [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] переписка с ним прекращена заключением от 21 сентября 2020 года, утвержденным заместителем прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] (л.д. 228-230).

Таким образом, поскольку оспариваемые ответы приняты административным ответчиком с соблюдением установленных законом требований, в соответствии с компетенцией в пределах своего усмотрения, следовательно, отсутствуют основания для признания его незаконным и нарушающим права административного истца.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемые действия административного ответчика основаны на нормах закона, прав и законных интересов административного истца не нарушают, суд правомерно отказал [СКРЫТО] В.В. в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи