Дело № 11а-8760/2021, апелляция

Дело № 11а-8760/2021 Судья: Тимонцев В.И.

Дело № 2а-331/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смолина А.А.,

судей Магденко А.В., Кокоевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Волосниковой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О. В. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 мая 2021 года по административному иску [СКРЫТО] О. В. к администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

[СКРЫТО] О.В. обратился в суд с административным иском к администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области от 29 декабря 2020 года в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1055 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано на то, что [СКРЫТО] О.В. 14 декабря 2020 года обратился в администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, приложив все необходимые документы. 29 декабря 2020 года им получен ответ, которым администрация Чебаркульского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказала. Отказ мотивирован тем, что в нарушение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образуемый путем перераспределения земельный участок, создает изломанность границ. Полагает, что отказ администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области является незаконным, поскольку действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Истец считает, что испрашиваемый земельный участок имеет практически правильную прямоугольную форму с прямыми сторонами, изломанность границ испрашиваемого земельного участка отсутствует, а формируемый земельный участок в соответствии с предоставленной схемой не приводит к изломанности границ образуемого земельного участка как препятствующего рациональному использованию и охране земель недостатку, не нарушает требования земельного законодательства, участок находится в границах земель населенного пункта, соответствует нормам законодательства о градостроительной деятельности. То обстоятельство, что принадлежащий [СКРЫТО] О.В. земельный участок площадью 662 кв.м с кадастровым номером 74:38:013006:5, к которому примыкает испрашиваемый земельный участок, изначально имеет неправильную многоконтурную форму с 28 характерными точками координат, а присоединение испрашиваемого земельного участка происходит на протяжении 16 метров в длину и добавляет лишь 3 характерные точки координат и сам по себе имеет практически правильную прямоугольную форму, не должно трактоваться как образование изломанности границ земельного участка, приводящей к препятствующему рациональному использованию и охране земель недостатку. Указанные выводы подтверждается заключением кадастрового инженера.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, Гордеева Е.В. и Черемухина И.В.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] О.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным по делу решением, [СКРЫТО] О.В. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое решение об в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушении статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих, почему Г-образная форма это недостаток, который мешает рациональному использованию и создает изломанность границ. Судом первой инстанции не дана правовая оценка доказательствам, представленным административным истцом, а именно письменным пояснениям и заключению кадастрового инженера, согласно которым при таком перераспределении испрашиваемого земельного участка изломанности границ не создается и схема допустима к утверждению. Кроме того, судом не разрешен вопрос по ходатайству административного истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы по спорному вопросу, с предложением экспертной организации, вопросов, а также вопроса о распределении расходов по ее оплате. Полагает, что представленная им для утверждения схема земельного участка для перераспределения соответствует всем требованиям земельного законодательства (земельный участок свободен от прав третьих лиц, не нарушает границы соседних землепользователей, границы соседних землепользователей отмежеваны и споры отсутствуют, земельный участок не перекрывает доступа к территориям иных землепользователей. Земельный участок имеет площадь 393 кв.м, следовательно может быть присоединен путем перераспределения. Земельный участок не примыкает к улицам и дорогам общего пользования, не перекрывает к ним доступа). При этом вывод суда, о том, что перераспределение участка делает затруднительным образование из оставшихся земель самостоятельного участка, не основан на доказательствах.

Административный истец [СКРЫТО] О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома блокированной застройки общей площадью 30,3 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №5 площадью 662 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Заинтересованные лица Гордеева Е.В. и Черемухина И.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждая жилого дома общей площадью 49,6 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 74:38:0130006:4 площадью 1234 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Принадлежащий Гордеевой Е.В. и Черемухиной И.В. земельный участок с кадастровым номером № с южной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим [СКРЫТО] О.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д.10-12, 13-15, 82-84, 85-88); проектом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.40-41); договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81); объяснениями административного истца [СКРЫТО] О.В., заинтересованных лиц Гордеевой Е.В., Черемухиной И.В., данными в судебном заседании.

14 декабря 2020 года [СКРЫТО] О.В. обратился в администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 662 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого он является, и примыкающей к нему с северно-западной стороны части территории публичных земель и образования в результате перераспределения самостоятельного земельного участка площадью 1055 кв.м. (л.д.39, 40-41).

Сообщением №5324 от 29 декабря 2020 года администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области [СКРЫТО] О.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, что земельный участок, образуемый путем перераспределения, расположенный по адресу: <адрес>, создает изломанность границ в нарушение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ (л.д.16-17, 37-38).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленная [СКРЫТО] О.В. для утверждения схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривает образование земельного участка площадью 1055 кв.м, имеющего изломанную линию с соседними землями и участками, перегораживает доступ к остальной территории публичных земель со стороны земельного участка с кадастровым номером №, делает затруднительным образование из оставшихся земель самостоятельного участка, что является нарушением требований действующего земельного законодательства, в связи с чем оспариваемое решение администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует требованиям действующего законодательства, принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ перераспределение земельных участков является одной из форм их образования.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу пунктов 1 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено в частности, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом нарушения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ являются основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и, соответственно, влекут отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из проекта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 24-25), усматривается, что предложенный истцом вариант создает изломанность границ, что само по себе противоречит требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Установив, что образование земельного участка в порядке перераспределения земель в заявленных административным истцом границах приводит к изломанности границ земельного участка, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о соответствии требованиям закона оспариваемого ответа администрации Чебаркульского городского округа <адрес> от 29 декабря 2020 года № 5324 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1055 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Выводы судов о наличии препятствий для утверждения схемы земельного участка соответствуют нормам земельного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

Утверждение административного истца о том, что испрашиваемый участок не имеет изломанности границ, опровергается представленной на утверждение административному ответчику схемой расположения земельного участка, которая предусматривает образование земельного участка площадью 1055 кв.м, имеющего изломанную линию с соседними землями и участками, перегораживает доступ к остальной территории публичных земель со стороны земельного участка с кадастровым номером №, делает затруднительным образование из оставшихся земель самостоятельного участка.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что земельный участок свободен от прав третьих лиц, не нарушает границы соседних землепользователей, границы соседних землепользователей отмежеваны и споры отсутствуют, земельный участок не перекрывает доступа к территориям иных землепользователей, признается судебной коллегией несостоятельной. Из пояснений заинтересованных лиц, данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, собственники соседнего земельного участка с кадастровым номером № Гордеева Е.В. и Черемухина И.В. не согласны с представленной [СКРЫТО] О.В. схемой расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку часть земельного участка, которую истец испрашивает, является их собственностью, которую они хотят оформить и отмежевать.

Доводы апелляционной жалобы о неразрешении судом вопроса по ходатайству административного истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы, также не влекут отмену судебного решения. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 17 мая 2021 года усматривается, что судом первой инстанции на разрешение ставился вопрос по ходатайству административного истца о назначении судебной экспертизы, однако указанное ходатайство [СКРЫТО] О.В. не поддержал.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О. В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи