Дело № 11а-8372/2019, апелляция

Дело № 11а-8372/2019 Судья Устьянцев Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Ишимова И.А.,

судей Шигаповой С.В., Зариповой Ю.С.,

при секретаре Селезневой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлений [СКРЫТО] Софии [СКРЫТО] к администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Софии [СКРЫТО] на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав объяснения [СКРЫТО] С.Ф., ее представителя Жмаева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области о признании незаконным бездействия по заявлению от 18 сентября 2018 года, возложении обязанности совершить действия по данному заявлению: внести дом № <адрес> в реестр муниципальной собственности, поставить его на кадастровый учет и распределить квартиру № <данные изъяты> в указанном доме по договору социального найма (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела судом было принято к производству уточненное исковое заявление, в котором [СКРЫТО] С.Ф. просила признать незаконным бездействие по включению дома № <адрес> в реестр муниципальной собственности Чебаркульского городского округа Челябинской области, обязать совершить действия по постановке указанного выше дома на кадастровый учёт, как объекта муниципальной собственности Чебаркульского городского округа Челябинской области (л.д. 109).

Требования мотивированы тем, что решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 03 мая 2018 года установлено, что дом № <адрес> находится в муниципальной собственности Чебаркульского городского округа Челябинской области, и за [СКРЫТО] С.Ф. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру № <данные изъяты> в указанном доме. 18 сентября 2018 года последняя обратилась в администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области с заявлением о внесении дома в реестр муниципальной собственности, постановке дома на кадастровый учет и распределении квартиры № <данные изъяты> в доме по договору социального найма. Заявление было обусловлено тем, что дом не стоит на кадастровом учете, поэтому она лишена возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на квартиру. Подготовленный администрацией ответ о невозможности внесения дома в реестр муниципальной собственности расценен [СКРЫТО] С.Ф. как бездействие (л.д. 4, 109).

Протокольным определением суда от 24 января 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, ООО «Санаторий «Кисегач» (л.д. 56).

Решением Чебаркульского городского округа Челябинской области от 20 марта 2019 года административные исковые требования [СКРЫТО] С.Ф. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, выразившееся в невключении дома № <адрес>, в реестр муниципальной собственности Чебаркульского городского округа Челябинской области, на администрацию Чебаркульского городского округа возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу включить дом № <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, в реестр муниципальной собственности Чебаркульского городского округа Челябинской области. В удовлетворении требований [СКРЫТО] С.Ф. об обязании поставить дом на кадастровый учет и распределить квартиру № <адрес>, по договору социального найма отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Ф. просит решение суда изменить, вынести новое решение в части отказа в удовлетворении требований об обязании администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области поставить дом № <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, на кадастровый учет и распределить квартиру № <адрес>, по договору социального найма. Указывает на невозможность включения дома в реестр муниципальной собственности без постановки его на кадастровый учет. Обращает внимание на то, что отсутствие владельцев квартиры № <данные изъяты> в доме приводит к негативным последствиям – дом разрушается, а она вынуждена нести расходы по его содержанию и ремонту одна.

Представитель административного ответчика администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, представители заинтересованных лиц Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, ООО «Санаторий «Кисегач» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в закону силу 09 июня 2018 года решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 03 мая 2018 года за [СКРЫТО] С.Ф. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12-16). Данным судебным актом установлено, что названная квартира на основании постановления главы администрации г. Чебаркуля Челябинской области № 818 от 26 декабря 1995 года в составе жилищного фонда АП санаторий «Кисегач» была принята в муниципальную собственность г. Чебаркуля (л.д. 12-16). Копия указанного постановления также представлена в материалах настоящего дела, в нем постановлено принять жилой фонд и объекты коммунального назначения санатория «Кисегач» в муниципальную собственность г. Чебаркуля (л.д. 118).

Из отзыва администрации Чебаркульского городского округа следует, что в реестре муниципальной собственности городского округа многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не числится.

В заявлении от 18 сентября 2018 года, адресованном главе Чебаркульского городского округа Ковригину С.А., [СКРЫТО] С.Ф. попросила:

- внести дом № <адрес> в реестр муниципальной собственности Чебаркульского городского округа Челябинской области;

- поставить в установленном порядке дом № <адрес> на кадастровый учет;

- решить вопрос о распределении квартиры № <адрес> по договору социального найма (л.д. 36 оборот).

11 октября 2018 года (исходящий № 3687) за подписью главы Чебаркульского городского округа Ковригина С.А. [СКРЫТО] С.Ф. был дан ответ на заявление, в котором указано, что ранее в ее адрес направлялись ответы на аналогичные обращения, в том числе письмом № 2953 от 13 августа 2018 года разъяснялась невозможность внесения в реестр муниципальной собственности дома № <адрес> и постановки указанного дома на кадастровый учет по ряду объективных причин. [СКРЫТО] С.Ф. было рекомендовано обратиться к руководству ООО «Санаторий «Кисегач» с целью исполнения решения суда по делу № 2-307/2018. Кроме того, Управлением муниципальной собственности направлялось письмо в адрес главного врача ООО «Санаторий «Кисегач» о необходимости завершения передачи в муниципальную собственность дома с баланса санатория. Также указано, что на сегодняшний день не представляется возможным совершить действия, о которых просит заявитель (л.д. 35).

Ранее в письме администрации Чебаркульского городского округа от 13 августа 2018 года № 2953 [СКРЫТО] С.Ф. сообщалось, что спорное жилое помещение числится на балансе санатория «Кисегач», поэтому муниципальное образование не вправе распоряжаться чужим имуществом (л.д. 43).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что спорное строение находится на территории муниципального образования «Чебаркульский городской округ», управление которым осуществляет административный ответчик, пришел к выводу, что строение относится к ведению органа местного самоуправления и подлежит включению в реестр муниципального имущества. Принимая во внимание, что администрация Чебаркульского городского округа отказала [СКРЫТО] С.Ф. во включении дома в реестр муниципального имущества со ссылкой на его нахождение в собственности ООО «Санаторий «Кисегач», суд признал со стороны администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области наличие бездействия и обязал восстановить права административного истца путем возложения на администрацию городского округа обязанности включить дом в реестр муниципальной собственности. При этом суд отказал в требовании административного истца об обязании административного ответчика поставить объект недвижимости на кадастровый учет, поскольку такая обязанность возникает у последнего в силу прямого указания закона. Также суд, указав на отсутствие доказательств нарушения бездействием административного ответчика в отношении квартиры № <данные изъяты> в спорном доме прав и законных интересов административного истца, принял решение об отказе в удовлетворении требования о возложении обязанности распределить эту квартиру по договору социального найма.

Оценив представленные в деле доказательства, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешил спор в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части признания незаконным бездействия администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, выразившегося в невключении дома № <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в реестр муниципальной собственности Чебаркульского городского округа Челябинской области и возложения на администрацию Чебаркульского городского округа обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу включить данный дом в реестр муниципальной собственности Чебаркульского городского округа Челябинской области сторонами по делу не обжалуется, основано на правильной установленных по делу обстоятельствах, имеющихся значение для рассмотрения дела, и верном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая, что согласно материалам дела спорный объект недвижимости был передан органу местного самоуправления, который до настоящего времени не включил его в реестр муниципального имущества, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 14, 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пп. 2, 3 Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30 августа 2011 года № 424, обоснованно признал незаконным такое бездействие, поскольку оно нарушает право административного истца на регистрацию права собственности на жилое помещение, и обязал орган местного самоуправления совершить соответствующие действия.

Также судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением суда в части отказа [СКРЫТО] С.Ф. в удовлетворении требования о постановке дома на кадастровый учет, как объекта муниципальной собственности Чебаркульского городского округа Челябинской области, поскольку совершение административным ответчиком указанных действий, как верно указано судом первой инстанции, необходимо в силу прямого указания закона и не требует отдельного судебного принуждения.

В связи с тем, что [СКРЫТО] С.Ф. не имеет каких-либо прав в отношении квартиры № <адрес>, доказательств обратного суду представлено не было, а права пользования, владения и распоряжения ею принадлежит исключительно ее собственнику, не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности распределить ее по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы, что отсутствие владельцев квартиры № <данные изъяты> в доме приводит к негативным последствиям – дом разрушается, а [СКРЫТО] С.Ф. вынуждена нести расходы по его содержанию и ремонту одна, не имеют правового значения по настоящему делу, поэтому не могут служить основанием для изменения решения суда в данной части.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых обстоятельств или заслуживающих внимание доводов, которые бы могли свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.

При рассмотрении и разрешении дела все имеющие значение обстоятельства были учтены судом и получили оценку. Изложенные в решении выводы суда основаны на нормах закона, мотивированы и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Софии [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи