Дело № 11-8780/2021, апелляция

№ 11-8780/2021 Судья Беляева Т.В.

Дело № 2-85/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей Чиньковой Н.В., Велякиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем <данные изъяты> помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2021 года по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к акционерному обществу «Трансэнерго» о признании действий АО «Трансэнерго» по одностороннему расторжению договора незаконными, понуждению к исполнению условий договора о технологическом подключении.

Заслушав доклад судьи Чиньковой Н.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения истца [СКРЫТО] И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с иском к АО «Трансэнерго», в котором с учетом последующих уточнений, просила признать действия АО «Трансэнерго» по одностороннему расторжению договора и отказу от исполнения возложенных договором обязательств незаконными; возложить на АО «Трансэнерго» обязанность представить в суд технологическую документацию, касающуюся расположения газовых сетей по ул. Партизанская, с. Воскресенское, Каслинского района, Челябинской области, в том числе информацию о технической возможности подключения истца; возложить на АО «Трансэнерго» обязанность представить в суд доказательства, подтверждающие добросовестность исполнения условий договора ТПг-51/18 от 19 июня 2018 года, в случае отсутствии таковых применить законодательство о защите прав потребителей; понудить АО «Трансэнерго» выполнить условия договора о технологическом подключении в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ, регулирующим правоотношения в данной области, установив разумные сроки для исполнения (л.д. 70).

Требования мотивированы тем, что 19 июня 2018 года между истцом и АО «Трансэнерго» был заключен договор № ТПг-51/18 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. По условиям договора ответчик обязан был разработать документацию на создание сети газораспределения до точки подключения (технологического подключения) на границе земельного участка заявителя и получить на нее положительное заключение экспертизы (при необходимости создания сети газораспределения).

Также договором было предусмотрено, что исполнитель (АО «Трансэнерго») обязан в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию направить заявителю ([СКРЫТО] И.А.) информацию о расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения) при необходимости создания сети газораспределения.

Истец свои обязательства по договору о частичной оплате стоимости договора исполнила, оплатив стоимость услуг по договору в сумме 12 442,11 рублей.

Вместе с тем ответчиком условия договора не были исполнены, каких-либо документов об исполнении договора в адрес истца не направлялось.

23 апреля 2020 года истец была поставлена в известность, что в связи с невыполнением истцом условий договора, последний считается расторгнутым, и истцу были предъявлены требования, выходящие за пределы договорных отношений.

Истец полагает, что договором № ТПг-51/18 не был определен срок его действия, условия договора ответчиком не выполнены до настоящего времени. Расторжение договора ответчиком было принято в одностороннем порядке, что противоречит законодательству и условиям договора (л.д. 4-6).

Истец [СКРЫТО] И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Трансэнерго» Камалов Р.Д. исковые требования истца не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 26-29). В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что АО «Трансэнерго» как исполнитель выполнило в полном объеме предусмотренные договором действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, установленного п. 3 договора. Истец [СКРЫТО] И.А., в свою очередь, возложенные на неё мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, предусмотренные техническими условиями, не выполнила, что согласно п. 95 Правил послужило основанием для принятия исполнителем решения о расторжении договора в одностороннем порядке. Полагал, что при рассмотрении требований [СКРЫТО] И.А. подлежит применению положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ о возможности отказа истцу в иске по мотиву злоупотребления правом.

Суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что условия расторжения договора в одностороннем порядке ответчиком соблюдены не были, так как, злоупотребляя своим преимущественным положением и правом, ответчик трактовал условия договора по своему усмотрению, без уведомления истца изменял условия договора, прекращал сроки выполнения работ и срок действия самого договора. Имеется апелляционное определение Снежинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2020 года, а также определение Седьмого кассационного суда от 06 мая 2021 года, которыми установлено отсутствие причинно-следственной связи между действиями истца и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Ответчик намеренно выводит точки без согласования с заявителями, а потом гражданин, не имея ни правовых знаний, ни финансовых возможностей платит ответчику запрошенные суммы. Судом не исследованы представленные истцом документы, касающиеся договорных отношений с другими гражданами по подключению газовых сетей. Суд неверно истолковал объяснения истца относительно невозможности возведения объекта капитального строительства, к которому истец планировала произвести подключение газа. АО «Трансэнерго» использовало время пандемии в собственных корыстных целях. Суд не удовлетворил просьбу истца об истребовании у ответчика дополнительных доказательств. Судом не учтен факт того, что в 2020 году ответчиком был выдан счет на оплату, истец оплатила ответчику оставшуюся сумму по договору, тем самым подтверждая свое намерение о продолжении договорных отношений и желании получить предусмотренные договором работы по технологическому подключению.

Представитель ответчика АО «Трансэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу [СКРЫТО] И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

19 июня 2018 года между АО «Трансэнерго» и [СКРЫТО] И.А. был заключен договор №ТПг-51/18 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (л.д.7-11), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства сети газопотребления индивидуального жилого дома к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходам газа) газоиспользующего оборудования.

Заявитель ([СКРЫТО] И.А.) принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединении) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: <данные изъяты> а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуск газа составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 3 договора).

Согласно пункту 5 договора исполнитель обязан, в том числе, направить заявителю информацию о расположении точки подключения; осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7 договора заявитель [СКРЫТО] И.А., в том числе, обязалась осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (техническому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка; обеспечить создание сети газораспределения на принадлежащем земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования; уведомить исполнителя о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями; внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены договором.

АО «Трансэнерго» заявителю [СКРЫТО] И.А. были выданы технические условия на подключение (техническое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, село Воскресенское, улица Партизанская, дом 16, которые являются неотъемлемой частью договора с определением срока действия технических условий 9 месяцев со дня заключения договора (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что обязанностям исполнителя АО «Трансэнерго» корреспондировала обязанность заявителя [СКРЫТО] И.А. по осуществлению мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (техническому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка не позднее 9 месяцев со дня заключения договора. Указанная обязанность истицей не исполнена, что следует из возражений, представленных Кокшкиной И.А. при рассмотрении мировым судьей гражданского дела по иску АО «Трансэнерго» о взыскании убытков, в которых указано, что планами ее семьи было предусмотрено строительство дома, для отопления которого и будут использованы подведенные к дому газовые трубы (л.д. 35-36- том 1). В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] И.А. пояснила, что на принадлежащем ей земельном участке расположено три объекта – жилой дом, баня, используемая для проживания, право собственности на которую оформлено в 2021 году, и хозяйственная постройка.

[СКРЫТО] И.А. обратившись в суд с настоящим иском, указала, что получив уведомление о расторжении договора в связи с невыполнением условий договора, она, учитывая период строгой самоизоляции, не смогла своевременно обратиться в АО «Трансэнерго» в течение 30 календарных дней, однако имея намерение получить от АО «Трансэнерго» услугу, обозначенную в договоре, произвела оплату второй части суммы по договору 30 июля 2020 года и, ссылаясь на то, что условия договора ответчиком не были выполнены, просила об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции, установив выше указанные обстоятельства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 95 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее Правила № 1314) в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель, в полном объеме выполнивший мероприятия согласно подпункту "а" пункта 98 настоящих Правил, вправе требовать от заявителя исполнения обязательства по внесению платы по договору о подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) направить в адрес заявителя уведомление с требованием внести 100 процентов платы за технологическое присоединение, а заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления исполнить требование исполнителя. Указанная обязанность исполняется заявителем без внесения изменений в договор о подключении и вне зависимости от последующего выполнения иных мероприятий, предусмотренных договором о подключении.

Нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению), может являться основанием для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя.

Пунктом 97 Правил предусмотрено, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; г) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий; д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как следует из ранее вынесенных судебных актов, имеющих при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение, исполнитель выполнил работы по техническому присоединению без согласования места действительного и необходимого расположения для [СКРЫТО] И.К., как потребителя услуг, точки подключения (л.д. 158-161 том 1). Технические условия сведений о местоположении точки подключения не содержат (л.д. 12 том 1).

Следовательно, в силу пункта 95 Правил № 1314 оснований для одностороннего отказа от договора (исполнения договора) у АО «Трансэнерго» не имелось, поскольку исполнителем в полном объеме не были выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению).

В то же время отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] И.А.

Пунктом 83 Правил № 1314 предусмотрено, что существенными условиями договора о подключении являются, в том числе, срок осуществления мероприятий по подключению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения; технические условия, включающие в том числе информацию, указанную в пункте 75 настоящих Правил.

Пунктом 75 Правил № 1314 предусмотрено, что технические условия прилагаемые к договору о подключении должны содержать условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения.

Данное условие сторонами в договоре до настоящего времени не согласовано, поскольку исполнителем не направлена в адрес заявителя информация о расположении точки подключения (пункт 5 договора от 19 июня 2018 года).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 452 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из искового заявления и пояснений истца [СКРЫТО] И.А. следует, что она просит обязать АО «Трансэнерго» осуществить действия по созданию сети газораспределения до определенной точки подключения, однако, поскольку условие о точки не согласовано, с заявлением о внесении изменений в договор присоединения истец в АО «Трансэнерго» не обращалась, оснований для возложения обязанностей на ответчика по созданию сети газораспределения до точки подключения, указанной истицей, у суда не имелось.

Принимая во внимание, что признание действий по одностороннему расторжению договору и отказу от исполнения возложенных договором обязанностей не относится к числу способов, предусмотренных законом (статья 12 Гражданского кодекса РФ), удовлетворение заявленных требований к восстановлению нарушенных прав не приведет, возложение на ответчика обязанностей по представлению в суд документации и доказательств не может рассматриваться в качестве самостоятельных исковых требований, оснований для понуждения ответчика выполнить условия договора о технологическом подключении в соответствии с условиями договора, с установлением разумных сроков, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и приведенные нормы права, не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия расторжения договора в одностороннем порядке ответчиком соблюдены не были, так как, злоупотребляя своим преимущественным положением и правом, ответчик трактовал условия договора по своему усмотрению, без уведомления истца изменял условия договора, прекращал сроки выполнения работ и срок действия самого договора, как и доводы о том, что ответчик намеренно выводит точки без согласования с заявителями, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Ссылки подателя жалобы на апелляционное определение Снежинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2020 года и определение Седьмого кассационного суда от 06 мая 2021 года не являются основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку выводов о том, что сторонами согласована точка подключения, которая указывается истцом, не содержат.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы представленные истцом документы, касающиеся договорных отношений с другими гражданами по подключению газовых сетей, о внесении истцом оплаты по договору, а также о том, что АО «Трансэнерго» использовало время пандемии в собственных корыстных целях, поскольку правового значения для разрешения спора не имеют.

Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Представителем АО «Трансэнерго» заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей за подготовку возражений на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов, участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В подтверждение указанных обстоятельств представлены договор об оказании юридических услуг между АО «Трансэнерго» и ИП Дигас А.Б., акт приема оказанных услуг по подготовке поименованных документов, платежное поручение от 19 июля 2021 года об оплате услуг по договору от 01 июня 2021 года.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, требования разумности, суд апелляционной инстанции, полагает, разумным и подлежащим взысканию с [СКРЫТО] И.А. размер расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АО «Трансэнерго» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 августа 2021 года.