Дело № 11-8463/2019, апелляция

Дело № 11-8463/2019 Судья Кульпин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.

судей Шушкевич О.В., Швайдак Н.А.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2019 года по иску Министерства сельского хозяйства Челябинской области в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения представителей истца Министерства сельского хозяйства Челябинской области Фатеевой А.В., Агнаевой Е.С., Левиной Д.Е. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство сельского хозяйства Челябинской области обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании бюджетных денежных средств в размере 403 200 руб., предоставленных ей в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

В обоснование иска указано, что социальная выплата на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 403 200 руб., из которых 201 600 руб. – денежные средства из федерального бюджета, 201 600 руб. – денежные средства из областного бюджета, предоставлены ответчику в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 года № 858. С помощью полученных бюджетных средств ответчик приобрела в общую долевую собственность с супругом и детьми квартиру общей площадью 74,8 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>. На момент получения бюджетных средств ответчик работала в МУЗ «Нагайбакская центральная районная больница» в должности медицинской сестры взяла на себя обязательство отработать не менее 5 лет подряд с момента выдачи свидетельства, то есть до 16 июня 2017 года в указанном учреждении. Данное обязательство ответчик не выполнила, поскольку прекратила трудовые отношения с МУЗ «Нагайбакская центральная районная больница» 05 августа 2013 года в связи с сокращением штата работников. С 01 июня 2013 года по 29 июня 2013 года и с 01 июля 2013 года оп 03 мая 2014 года ответчик работала в ООО «Кассельское», являющееся предприятием агропромышленного комплекса в сельской местности, трудовой договор был расторгнут по собственному желанию 03 мая 2014 года. Таким образом, общий стаж работы ответчика в социальной сфере и в агропромышленном комплексе в сельской местности составил 2 года 16 дней, что является основанием для взыскания предоставленной ей социальной выплаты.

Определением суда от 11 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен [СКРЫТО] Н.Ш. (л.д. 54).

Определением суда от 26 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница с. Фершампенуаз» (л.д.100).

В судебном заседании представитель истца Министерства сельского хозяйства Челябинской области Левина Д.Е. настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик [СКРЫТО] А.Ж. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что трудовой договор с МУЗ «Нагайбакская центральная районная больница» расторгнут не по ее инициативе. Кроме того, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо [СКРЫТО] Н.Ш. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил письменное мнение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Районная больница с. Фершампенуаз» Сергеева Я.В. исковые требования поддержала.

Суд постановил решение, которым исковые требования Министерства сельского хозяйства Челябинской области удовлетворил. Взыскал с [СКРЫТО] А.Ж. в пользу Министерства сельского хозяйства Челябинской области бюджетные средства в размере 403 200 руб. Взыскал с [СКРЫТО] А.Ж. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 232 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Ж. просит решение суда отменить ввиду его незаконности, ссылаясь на то, что неисполнение обязательства отработать не менее 5 лет в центральной районной больнице произошло не по ее вине. Указывает на нарушение условий договора ГБУЗ «Районная больница с. Фершампенуаз», которое в нарушение п. 4.3.2 договора не сообщило истцу о расторжении трудового договора. Кроме того, суд необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности, о которых было ею заявлено. Судом не учтено, что до 01 февраля каждого года истец обязан проверять эффективность использования бюджетных средств и направлять информацию о ходе выполнения программы в Министерство экономического развития Челябинской области и Министерство финансов Челябинской области. Следовательно, о нарушении права ему должно было стать известно до 01 февраля 2014 года. Более того, истец является стороной договорных отношений, что предполагает незамедлительную осведомленность при нарушении обязательств другой стороной. Суд неверно определил дату начала течения срока исковой давности – 20 июня 2017 года, т.е. дату, следующую за днем окончания срока действия договора, тогда как, такой датой, по ее мнению, является 01 февраля 2014 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство сельского хозяйства Челябинской области указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении условий договора стало известно 25 сентября 2018 года из письма администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области.

Ответчик [СКРЫТО] А.Ж., третье лицо [СКРЫТО] Н.Ш., представитель третьего лица ГБУЗ «Районная больница с. Фершампенуаз» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, ответчик [СКРЫТО] А.Ж. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2010 года [СКРЫТО] А.Ж. принята на работу в МУЗ «Нагайбакская ЦРБ» (в настоящее время ГБУЗ «Районная больница с. Фершампенуаз») на должность <данные изъяты> ФАП п. Подгорный (л.д. 15 т. 1).

27 декабря 2010 года [СКРЫТО] А.Ж. обратилась в администрацию Нагайбакского муниципального района Челябинской области с заявлением о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 года № 858 (л.д. 16-17 т. 1)

19 июня 2012 года между Министерством сельского хозяйства Челябинской области (уполномоченный орган), МУЗ «Нагайбакская ЦРБ» (работодатель) и [СКРЫТО] А.Ж. (получатель социальной выплаты) заключен договор № 1672-01 об обеспечении жильем молодой семьи с использованием социальной выплаты, по условиям которого Министерство сельского хозяйства Челябинской области предоставляет [СКРЫТО] А.Ж. социальную выплату в размере 403 200 руб. на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, а [СКРЫТО] А.Ж. в свою очередь обязана соблюдать процедуру получения социальной выплаты и иметь трудовые отношения с работодателем продолжительностью не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты – до 19 июня 2017 года (л.д. 7-9, 107-109 т. 1).

19 июня 2012 года зарегистрировано право общей долевой собственности [СКРЫТО] А.Ж., [СКРЫТО] Н.Ж. (супруг), <данные изъяты> на квартиру площадью 74,8 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, п. <данные изъяты> (л.д. 118-121 т. 1).

20 июня 2012 года [СКРЫТО] А.Ж. выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 403 200 руб. Денежные средства в указанной сумме перечислены [СКРЫТО] А.Ж. платежным поручением № 52947 от 01 августа 2012 года (л.д. 105-106, 110 т. 1).

Приказом главного врача МУЗ «Нагайбакская ЦРБ» от 31 июля 2013 года № 201 л/с трудовой договор с [СКРЫТО] А.Ж. расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников (л.д. 141-142).

Согласно трудовой книжке [СКРЫТО] А.Ж. после увольнения из МУЗ «Нагайбакская ЦРБ» в связи с сокращением численности штата работников 01 июня 2013 года она принята в ООО «Кассельское» Нагайбакского района на должность <данные изъяты>, где работала по 29 июня 2013 года, уволена по истечении трудового договора, 01 июля 2013 года вновь принята в ООО «Кассельское» на ту же должность, уволена по собственному желанию 03 мая 2014 года (л.д. 91-93).

25 сентября 2018 года главой администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области в Министерство сельского хозяйства Челябинской области направлено уведомление о том, что [СКРЫТО] А.Ж. нарушено условие договора об осуществлении трудовой деятельности в течение 5 лет со дня получения социальной выплаты на территории района в социальной сфере или агропромышленном комплексе. На территории Нагайбакского муниципального района [СКРЫТО] А.Ж. не проживает, местонахождение не известно (л.д. 18 т. 1).

05 октября 2018 года Министерством сельского хозяйства Челябинской области [СКРЫТО] А.Ж. направлено требование № 1004/12106 о возврате социальной выплаты в размере 403 200 руб., а также разъяснено право на сохранение социальной выплаты в случае предоставления в Министерство копии трудовой книжки и трудового договора с работодателем на нее или на супруга, подтверждающих трудоустройство в организации агропромышлен-ного комплекса или социальной сферы в сельской местности (л.д. 22-23 т. 1).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий договора об обеспечении жильем молодой семьи с использованием социальной выплаты от 19 июня 2012 года № 1672-1 [СКРЫТО] А.Ж. уволилась до истечения установленного договором срока, впоследствии трудовую деятельность в сельской местности не осуществляла, на основании чего пришел к выводу о нарушении [СКРЫТО] А.Ж. условий участия в федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года», а, следовательно, о наличии у истца оснований требовать возврата социальной выплаты в полном объеме.

Разрешая заявление [СКРЫТО] А.Ж. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1.3 Договора от 19 июня 2012 года № 1672-01 получатель социальной выплаты обязуется иметь трудовые отношения с работодателем до 19 июня 2017 года, следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать 20 июня 2017 года, то есть со дня, следующего за днем окончания срока действия договора, обращение с иском произошло в пределах срока исковой давности.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 года № 858 в целях повышения уровня и качества жизни сельского населения утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2012 года», одной из основных задач которой является улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, и обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе.

В соответствии с Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности (приложение № 1 к Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 года № 858 (приложение № 16 к постановлению Правительства Российской Федерации), право на получение социальной выплаты имеет молодая семья в случае соблюдения условий, в том числе работы одного из членов молодой семьи или изъявление желания работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности.

Согласно п. 31 Типового положения в случае предоставления молодой семье (молодому специалисту) социальной выплаты уполномоченный орган (орган местного самоуправления — в случае перечисления субсидий в бюджет соответствующего муниципального образования), член молодой семьи (молодой специалист) и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты. Существенными условиями указанного договора являются:

а) обязательство члена молодой семьи (молодого специалиста) работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства;

б) право уполномоченного органа (органа местного самоуправления) истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи - если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства.

В соответствии с п. 33 Типового положения право члена молодой семьи (молодого специалиста) на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе члена молодой семьи (молодого специалиста) и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если член молодой семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы. При этом период трудовой деятельности у прежнего работодателя учитывается при исполнении членом молодой семьи (молодым специалистом) предусмотренного трехсторонним договором, указанным в п. 31 Типового положения, обязательства о работе в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в течение не менее 5 лет.

При несоблюдении указанных условий уполномоченный орган (орган местного самоуправления) сохраняет право истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты, что должно быть отражено в указанном трехстороннем договоре.

Согласно п.п. 4.2 трехстороннего договора об обеспечении жильем молодой семьи с использованием социальной выплаты от 19 июня 2012 года № 1672-01 Министерство сельского хозяйства Челябинской области вправе истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе члена молодой семьи (если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи положений трудового законодательства, а также при несоблюдении условий, предусмотренных п. 4.5.1 договора.

В соответствии с п. 4.5.1 договора получатель социальной выплаты имеет право на сохранение социальной выплаты в случае досрочного расторжения трудового договора не по его инициативе и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если получатель социальной выплаты в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.

Указанным договором предусмотрены обязанности получателя социальной выплаты работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства (до 19 июня 2017 года), оформить жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве; а также обязанность работодателя содействовать соблюдению со стороны получателя социальной выплаты обязательства работать по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства, незамедлительно в письменном виде сообщить уполномоченному органу о прекращении срочного трудового договора или о досрочном расторжении трудового договора с получателем социальной выплаты с указанием причин его расторжения.

Приходя к выводу о нарушении [СКРЫТО] А.Ж. обязательства работать в МУЗ «Нагайбакская ЦРБ» (в настоящее время ГБУЗ «Районная больница с. Фершампенуаз») по трудовому договору не менее 5 лет, суд первой инстанции не учел, что расторжение трудового договора имело место по инициативе работодателя по причинам, не связанным с нарушением [СКРЫТО] А.Ж. трудового законодательства, а именно по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников, в то время как по условиям договора об обеспечении жильем молодой семьи с использованием социальной выплаты от 19 июня 2012 года № 1672-01 МУЗ «Нагайбакская ЦРБ» обязалось содействовать соблюдению со стороны получателя социальной выплаты обязательства работать по трудовому договору не менее 5 лет с момента выдачи свидетельства.

Как следует из отзыва [СКРЫТО] А.Ж. на исковое заявление, ее вины в расторжении трудового договора до истечения 5-летнего срока не имеется, при этом меры, направленные на сохранение социальной выплаты, ею предпринимались, предусмотренную договором обязанность трудоустроиться в течение 6 месяцев со дня увольнения в организацию агропромышленного комплекса она выполнила, устроившись на работу в ООО «Кассельское», которое впоследствии обанкротилось, до сентября 2017 года она с семьей еще проживала в п. Подгорном, разводили домашний скот, однако поселок зачах, закрылись школа, детский сад, люди стали массово покидать поселок, в связи с чем им ничего не оставалось, как уехать из сельской местности (л.д. 41-44 т. 1).

Поскольку увольнение [СКРЫТО] А.Ж. было вызвано обстоятельствами, от нее не зависящими и не связанными с нарушениями трудового законодательства, после расторжения трудового договора [СКРЫТО] А.Ж. принимались меры к трудоустройству в сельской местности, однако, реальная возможность продолжать работу в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы у нее отсутствовала, вывод суда первой инстанции о нарушении [СКРЫТО] А.Ж. условий участия в федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» и возложении на нее обязанности по возврату социальной выплаты является необоснованным.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 20 июня 2017 года, т.е. с даты окончания срока действия договора об обеспечении жильем молодой семьи с использованием социальной выплаты.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Областной целевой программой «Социальное развитие села» в Челябинской области на 2012-2013 гг., утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 16 ноября 2011 года № 396-П, (раздел VI «Организация управления и механизм реализации программы») текущее управление реализацией программы осуществляется заказчиком-координатором программы - Министерством сельского хозяйства Челябинской области, которое в срок до 1 февраля каждого года представляет информацию о ходе выполнения программы и об эффективности использования финансовых средств в Министерство экономического развития Челябинской области и Министерство финансов Челябинской области, в срок до 1 февраля и 1 августа каждого года представляет информацию о ходе выполнения программы в Правительства Челябинской области (п. 22, 25).

Согласно п. 27 указанной целевой программы органы местного самоуправления Челябинской области ежегодно в срок, определенный Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, представляют государственному заказчику-координатору программы (Правительство Челябинской области) списки участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов на участие в программе.

В соответствии с п. 9 Порядка предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение 2 к Областной целевой программой «Социальное развитие села» в Челябинской области на 2012-2013 гг.) Министерство сельского хозяйства Челябинской области осуществляет контроль за целевым использованием социальных выплат.

Как следует из дополнительно представленных по запросу суда апелляционной инстанции документов, ежегодно между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Челябинской области заключались соглашения о порядке и условиях предоставления субсидий из федерального бюджета бюджету Челябинской области на мероприятия федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», предусматривающие обязательное заключение соглашения с органами местного самоуправления в целях обеспечения целевого использования бюджетных средств.

В соответствии с соглашением № 51-01 от 30 января 2013 года, заключенным между Министерством сельского хозяйства Челябинской области и муниципальным образованием Нагайбакский муниципальный район Челябинской области, муниципальное образование оказывает содействие Министерству по осуществлению контроля за целевым и эффективным использованием выделенных юридическим и физическим лицам бюджетных средств в соответствии с государственной программой, не позднее 4 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в Министерство «Отчет об использовании межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Челябинской области» (л.д. 103-106 т. 2)

Соглашением № 2259-01 от 03 сентября 2014 года, заключенным между Министерством сельского хозяйства Челябинской области и муниципальным образованием Нагайбакский муниципальный район Челябинской области, на муниципальное образование возлагалась организация работы по контролю за выполнением молодыми семьями обязательств работать в сельской местности по трудовому договору не менее 5 лет. В указанных целях предусматривалось предоставление муниципальным образованием в Министерство сельского хозяйства Челябинской области, в том числе ежеквартального отчета о выполнении обязательств молодыми семьями работать в организациях АПК и социальной сферы не менее 5 лет - в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (л.д. 111-118 т. 2).

Как следует из отчета Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области о выполнении обязательств молодыми семьями работать в организациях АПК и социальной сферы не менее 5 лет за 1 и III кварталы 2014 года, предоставленного в Министерство сельского хозяйства Челябинской области, [СКРЫТО] А.Ж. значится, как работающая в ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс», в отчете за IV квартал 2014 года указано, что место работы [СКРЫТО] А.Ж. неизвестно (л.д. 180-184 т. 2).

В представляемых впоследствии отчетах за 1 квартал 2016 года, 1-II кварталы 2017 года, I-II кварталы 2018 года, I-II кварталы 2019 года также указывалось, что [СКРЫТО] А.Ж. не работает, трудовой договор с ней расторгнут (л.д. 234-248 т. 1).

Проанализировав указанные отчеты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при получении отчета за I квартал 2014 года Министерству сельского хозяйства Челябинской области было известно о прекращении трудовых отношений между [СКРЫТО] А.Ж. и МУЗ «Нагайбакская ЦРБ», а при получении отчета за IV квартал 2014 года и последующих отчетов Министерству сельского хозяйства Челябинской области было известно, что [СКРЫТО] А.Ж. не осуществляет трудовую деятельность в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы на территории Нагайбакского района Челябинской области.

Доказательств того, что Министерством сельского хозяйства Челябинской области предпринимались меры к установлению причин досрочного расторжения трудового договора [СКРЫТО] А.Ж. с МУЗ «Нагайбакская ЦРБ», а также обстоятельств, влияющих на сохранение за [СКРЫТО] А.Ж. социальной выплаты, истцом не представлено.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском 11 декабря 2018 года, Министерство сельского хозяйства Челябинской области пропустило срок исковой давности.

Доводы представителей истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении условий договора стало известно 25 сентября 2018 года из письма администрации Нагайбакского района Челябинской области, являются несостоятельными, поскольку осуществление контроля за целевым использованием социальных выплат возложено на Министерство сельского хозяйства Челябинской области, начиная со II квартала 2014 года Министерству сельского хозяйства Челябинской области было известно о прекращении [СКРЫТО] А.Ж. трудовых отношений с МУЗ «Нагайбакская ЦРБ», а с I квартала 2015 года было известно о том, что [СКРЫТО] А.Ж. не работает на территории Нагайбакского района Челябинской области.

При этом в силу условий трехстороннего договора об обеспечении жильем молодой семьи с использованием социальной выплаты от 19 июня 2012 года № 1672-01, а также соглашения с муниципальным образованием Нагайбакский муниципальный район Министерство сельского хозяйства Челябинской области имело реальную возможность выяснения оснований увольнения [СКРЫТО] А.Ж. из МУЗ «Нагайбакская ЦРБ» и соблюдения иных условий договора, обратного суду не представлено.

Ввиду приведенных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Министерства сельского хозяйства Челябинской области, в связи с чем данное решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2019 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Челябинской области в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании бюджетных средств в размере 403 200 руб. отказать.

Председательствующий

Судьи