Дело № 11-8462/2019, апелляция

Дело № 11-8462/2019 Судья Резниченко Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Андрусенко И.Д., Швайдак Н.А.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2019 года по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Выслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, истца [СКРЫТО] Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области») с учетом уточнения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 64 632,21 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 5 838,13 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указал, что работал у ответчика с 27 января 1975 года по 15 января 2018 года в должности врача <данные изъяты>, с 15 января 2012 года - <данные изъяты> в психиатрическом кабинете поликлиники. Ему был установлен оклад, который по состоянию на 2016 год составлял 7 537 руб., определена продолжительность основного отпуска в размере 28 дней, дополнительного отпуска за вредность условий труда в размере 35 дней, дополнительного отпуска за выслугу лет в МВД в размере 15 дней. Кроме того, с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее выполнение им обязанностей врача <данные изъяты> по совместительству на 0,25 ставки с 06 сентября 2012 года, установлен оклад по должности в размере 1 684 руб. 75 коп. в месяц. Надбавка за выслугу лет в системе МВД России по совместительству не выплачивалась за весь период работы с 06 сентября 2012 года по 31 декабря 2017 года. Приказом от 12 августа 2016 года проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой дополнительный отпуск за вредность условий труда в размере 35 дней был отменен. Считает, что при увольнении получил компенсацию за неиспользованный отпуск не в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» Морозов М.Е., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска [СКРЫТО] Г.Н. отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что возникновение права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда у медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, не зависит от специальной оценки условий труда, которая предусмотрена для иных работников медицинских организаций в соответствии с абзацем 4 части первой статьи 22 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Право на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда ему как врачу психиатру определено абзацем 2 части первой статьи 22 указанного Закона, продолжительность его в 35 календарных дней установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июня 2013 года № 482 «О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников». В количестве 35 календарных дней дополнительный отпуск ему предоставлялся ответчиком до 2017 года. Ответчиком представлена копия дополнительного соглашения от 09 декабря 2016 года к трудовому договору, из которого исключено условие о предоставлении ему дополнительного отпуска за работу во вредных (опасных) условиях труда. Ссылается на часть вторую статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; если такие условия включены в трудовой договор, они не подлежат применению. Таким образом, дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда на день его увольнения составлял 35 календарных дней. Дополнительное соглашение, исключающее предоставление ему такого отпуска, ничтожно, так как ограничивает его права на отдых по сравнению с законодательством. Суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что после проведения специальной оценки условий труда условия трудового договора изменены обоснованно. Считает, что ответчик не имел оснований проводить оценку условий его труда, так как это не предусмотрено абзацем 2 части первой статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Судом не было учтено, что оценка условий его труда была проведена с нарушением действующего законодательства. Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении рабочих мест, в связи с работой на которых работникам предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда. Ему были установлены гарантии и компенсации в связи с вредными и опасными условиями труда. Таким образом, оснований для проведения идентификации его рабочего места у ответчика не было, так как это противоречит законодательству. Суд не принял во внимание отсутствие в материалах дела приказа об отмене надбавки за выслугу лет в системе МВД России, с которым он был ознакомил. Данный приказ изготовлен ответчиком после его обращения в суд. Судом неправомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании недополученной заработной платы в результате неверного расчета среднего заработка по основному месту работы и по совместительству. Материальная помощь в размере 25 074 руб. в расчете его средней заработной платы не учтена. В расчет взяты суммы, полученные в рамках оплаты труда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Челябинского областного суда - www.chel-oblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 350 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям медицинских работников может быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Продолжительность дополнительного отпуска устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 22 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" медицинские и иные работники, участвующие в оказании психиатрической помощи, имеют право на сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Продолжительность рабочего времени и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, определяется Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 27 января 1975 года по 15 января 2018 года истец [СКРЫТО] Г.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должностях врача <данные изъяты>, с 19 мая 2012 года истец переведен <данные изъяты> в психиатрический кабинет поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области», что сторонами не оспаривается и подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 12-14).

09 января 2007 года между [СКРЫТО] Г.Н. и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» заключен трудовой договор № 4 по основному месту работы, согласно которому [СКРЫТО] Г.Н. принят на работу <данные изъяты> по 14 разряду. ЕТС амбулаторно-поликлинического отделения Госпиталя №1 (дислокация г. Челябинск) с 09 января 2007 года (л.д. 104-107).

Согласно п. 6.2.1 трудового договора работнику устанавливается оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты ежемесячно в соответствии с должностным окладом 4808,54 рублей. При изменении стажа работы процентная надбавка за непрерывный стаж в системе МВД РФ (выслуга лет) и системе здравоохранения в ЛПУ изменяется автоматически на основании приказа МВД РФ и приказа МЗ РФ. Тарифный (должностной) оклад повышается на основании постановления Правительства РФ. На основании приказа МВД РФ № 51 от 12 февраля 1994 года работнику выплачивается процентная надбавка за непрерывную работу в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.4 трудового договора работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за вредные условия работы в системе здравоохранения 18 календарных дней.

Кроме того, между [СКРЫТО] Г.Н. и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» был заключен трудовой договор по совместительству. Из выписки из приказа от 07 сентября 2012 года № <данные изъяты> ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» следует, что с [СКРЫТО] Г.Н. заключен трудовой договор по должности врача <данные изъяты> 0,25 ставки в психиатрический кабинет поликлиники (по совместительству) с 06 сентября 2012 года. Установлен оклад по должности в размере 1684,75 рублей, с сохранением ранее установленной надбавки за непрерывный стаж в системе здравоохранения и МВД (л.д. 15, 102).

Приказом от 12 сентября 2012 года № <данные изъяты> ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» в приказ от 07 сентября 2012 года № <данные изъяты> внесены изменения, абзац второй изложен в следующей редакции: «Установить оклад по должности в размере 1684,75 рублей, установить надбавку за непрерывный стаж в системе здравоохранения МВД в размере 30 процентов оклада» (л.д. 103).

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» от 26 августа 2016 года №<данные изъяты> создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда. На основании проведения оценки биологических факторов, измерений (оценки) световой среды, исследований (испытаний) и измерений напряженности трудового процесса комиссией были составлены протоколы, а так же карты специальной оценки условий труда работника №74-0369100029316000207-0006809-01.169 и № 74-0369100029316000207-0006809-01.173, подписанные комиссией и истцом 23 ноября 2016 года. По результатам специальной оценки условий труда, условия труда [СКРЫТО] Г.Н. не отнесены к вредным (л.д. 65-73, 74-80).

09 декабря 2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № 4 от 09 января 2007 года, согласно которому пункт 4.4 раздела 4 трудового договора (о предоставлении дополнительного отпуска за вредные и (или) опасные условия труда) исключен. Изменения в трудовой договор вступают в силу с 11 января 2017 года (л.д. 108).

Приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» от 14 июня 2017 года №<данные изъяты> истцу был установлен дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней в качестве дополнительной социальной гарантии (л.д. 81-90).

Приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» от 12 января 2018 года № <данные изъяты> с [СКРЫТО] Г.Н. расторгнут трудовой договор от 09 января 2007 года № 4 и трудовой договор (по совместительству) от 07 сентября 2012 года №<данные изъяты> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, 15 января 2018 года. Этим же приказом установлена выплата компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска по основному месту работы в количестве 22 календарных дней и по совместительству в количестве 29 календарных дней (л.д. 16).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что согласно проведенной оценки условий труда вредные условия труда истца не установлены, но в соответствии со ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель установил истцу дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней; надбавка за выслугу лет в системе МВД России по основному месту работы истцу выплачивалась в полном объеме, поскольку ни законодателем, ни коллективным договором или иными локальными нормативными актами прямо не установлена выплата совместителям за непрерывную работу (выслугу лет) в системе МВД России, приказа о назначении истцу указанной надбавки за работу по совместительству не издавалось, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца надбавки за работу в системе МВД России по совместительству за период с 06 сентября 2012 года по 31 декабря 2017 года; задолженности по заработной плате перед [СКРЫТО] Г.Н. ответчик не имеет.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции считает правильными, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, верном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Изложенные в апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Г.Н. доводы о несогласии с результатами оценки условий его труда со ссылками на то, что дополнительное соглашение к трудовому договору от 09 декабря 2016 года, исключающее предоставление дополнительного отпуска, ничтожно, так как ограничивает его права на отдых по сравнению с законодательством, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что после проведения специальной оценки условий труда условия трудового договора изменены обоснованно, ответчик не имел оснований проводить оценку условий его труда, так как это не предусмотрено абзацем 2 части первой статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», судом не было учтено, что оценка условий его труда была проведена в нарушение пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в связи с чем оснований для проведения идентификации его рабочего места у ответчика не было, так как это противоречит законодательству, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Так, в соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установление сокращенной продолжительности рабочего времени, повышенного размера оплаты труда и предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда участвующим в оказании психиатрической помощи иным работникам медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, медицинских организаций, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также иным работникам из числа гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, осуществляются по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации (статей 117, 116, 147, 219) право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом имеют только лица, условия труда которых по результатам аттестации рабочих мест признаны вредными и (или) тяжелыми.

Если по результатам аттестации рабочих мест работников установлен факт обеспечения на этих местах безопасных условий труда, то в соответствии с ч. 4 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации с работодателя снимается обязанность по предоставлению таким работникам компенсаций за вредные и (или) опасные условия труда.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положения работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по письменному соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Вступившими в законную силу с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ) и Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ) установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. ст. 92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из переходных положений ст. 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ, ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ следует, что к моменту вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 31 декабря 2013 года аттестации рабочих мест по условиям труда установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда. Гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, аттестация рабочих мест которых не проводилась, также должны сохраняться до проведения специальной оценки условий труда, результатами которой подтверждается улучшение условий труда на данных рабочих местах.

Таким образом, пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен лишь по результатам специальной оценки условий труда в случае улучшения этих условий.

При этом отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 1 января 2014 года должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ.

В случае установления (подтверждения) на рабочих местах медицинских работников результатами специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест) по условиям труда вредных (опасных) компенсационная выплата должна производиться в размере не менее установленного в ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ обязанность по обеспечению проведения специальной оценки условий труда возложена на работодателя, при том, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

В ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ перечислены рабочие места, в отношении которых идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется. В частности, это рабочие места работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; рабочие места, связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; рабочие места, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Рабочие места врача <данные изъяты> и врача <данные изъяты> подпадали под действие ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ, в связи с чем ответчиком была проведена специальная оценка условий труда.

Как следует из протокола, а так же карт специальной оценки условий труда работника №74-0369100029316000207-0006809-01.169 и № 74-0369100029316000207-0006809-01.173 по результатам специальной оценки условий труда, условия труда [СКРЫТО] Г.Н. не отнесены к вредным. С результатами специальной оценки условий труда истец ознакомлен.

09 декабря 2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № 4 от 09 января 2007 года, согласно которому пункт 4.4 раздела 4 трудового договора (о предоставлении дополнительного отпуска за вредные и (или) опасные условия труда) исключен, изменения в трудовой договор вступают в силу с 11 января 2017 года, однако, несмотря на изменение условий трудового договора, истец подписал их и дополнительное соглашение, продолжив исполнение трудовых функций как по основному месту работы, так и на условиях внутреннего совместительства.

Результаты такого рассмотрения истцом в суде не обжалованы, таким образом, несогласие истца с результатами специальной оценки условий труда, проведенной в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области», на законность вынесенного судом решения не влияет.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Г.Н. о том, что судом не учтены положения постановления Правительства РФ от 06 июня 2013 года № 482, «О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников, несостоятельны, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации медицинские и иные работники, участвующие в оказании психиатрической помощи, имеют право на сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Продолжительность рабочего времени и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, предоставление дополнительного отпуска и его продолжительность устанавливается специальными нормами, установленными Правительством Российской Федерации.

Перечень медицинских учреждений и работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, которым предоставляется дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда продолжительностью от 14 до 35 календарных дней, установлен Постановлением Правительства РФ от 06 июня 2013 года № 482 «О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников».

Согласно Приложению к Постановлению Правительства РФ № 482 врач (в том числе врач, занимающий должность руководителя, заместителя руководителя, в трудовые (должностные) обязанности которого входит оказание психиатрической помощи и которому установлен ненормированный рабочий день, руководитель структурного подразделения - врач-специалист), работающий в психиатрических, психоневрологических, нейрохирургических, наркологических лечебно-профилактических медицинских организациях, структурных подразделениях (в том числе в отделениях, кабинетах, лечебно-производственных (трудовых) мастерских) иных лечебно-профилактических медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь, стационарных организациях социального обслуживания, предназначенных для лиц, страдающих психическими расстройствами; в клиниках (клинических отделениях) научных (научно-исследовательских) организаций и образовательных организаций высшего образования, оказывающих психиатрическую помощь; в бюро медико-социальной экспертизы (экспертные составы главного бюро медико-социальной экспертизы, экспертные составы Федерального бюро медико-социальной экспертизы, образованные для освидетельствования лиц с психическими расстройствами), работающий в детских психиатрических, психоневрологических лечебно-профилактических медицинских организациях, в том числе в домах ребенка для детей с поражением центральной нервной системы с нарушениями психики, структурных подразделениях (в том числе в отделениях, отделах, кабинетах) иных лечебно-профилактических медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь, кроме предназначенных для лечения детей с поражением центральной нервной системы без нарушения психики, стационарных организациях социального обслуживания, предназначенных для детей-инвалидов, страдающих психическими расстройствами, образовательных организациях, осуществляющих обучение умственно отсталых детей и детей, страдающих психическими заболеваниями, образовательных организациях, структурные подразделения которых реализуют образовательные программы для умственно отсталых детей и детей, страдающих психическими заболеваниями, имеет право на дополнительный отпуск продолжительностью 35 календарных дней.

Таким образом, право на дополнительный отпуск продолжительностью 35 календарных дней имеет врач, в должностные обязанности которого входит оказание психиатрической помощи лицам, страдающим психическими патологиями и работающим в специализированных учреждениях, оказывающих психиатрическую помощь. Иным работникам, участвующим в оказании психиатрической помощи, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск может быть предоставлен по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору (л.д. 104-107), <данные изъяты> [СКРЫТО] Г.Н., амбулаторно-поликлинического госпиталя № 1 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации», не является работником, которому предоставляется дополнительный отпуск. Из условий п. 2.2 трудового договора истца следует, что в силу своих трудовых обязанностей истец не участвует в оказании психиатрической помощи лицам, страдающим психическими патологиями.

Так, из содержания вышеуказанного пункта следует, что в период своей работы истец проводит амбулаторный прием по графику, утвержденному администрацией поликлиники, регулирует поток посетителей путем рационального распределения повторных больных, обеспечивает своевременное выявление больных с заболеваниями психического профиля, проводит экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии с действующим Положением о ней и своевременно направляет больных с хроническими формами заболевания на КЭК, МСЭК, ВВК. Предоставляет своевременно информацию руководству Медико-санитарной части по отстранению сотрудников от службы по состоянию здоровья и направляет их на ВВК. Консультирует больных по направлению других специалистов учреждения, в том числе на дому. Осуществляет, в соответствии с показаниями, своевременную госпитализацию больных. Обеспечивает преемственность между амбулаторно-поликлиническим отделением и стационаром в обследовании и лечении больных. Соблюдает в своей работе принципы деонтологии. Проводит анализ заболеваемости и разрабатывает мероприятия по профилактике заболеваний психической сферы в районе деятельности учреждения. Осуществляет контроль и руководство работой врача и среднего медицинского персонала в кабинете. Участвует в проведении углубленных медицинских осмотров в соответствии с графиком. Проводит мероприятия по повышению квалификации врачей других специальностей учреждения по вопросам психиатрии. Организовывает и проводит среди населения пропаганду санитарно гигиенических знаний по профилактике заболеваний психиатрической сферы. Систематически повышает свою профессиональную квалификацию и уровень медицинских знаний медицинских сестер кабинета. Ведет медицинские карты амбулаторных больных, выписывает рецепты. Обеспечивает правильное ведение медицинской документации врача и медицинской сестры кабинета. Оказывает платные медицинские услуги в соответствии с лицензией учреждения. Осуществляет ежеквартальный, годовой анализ основных качественных показателей своей работы в динамике, предоставляет отчеты в установленном порядке начальнику амбулаторно-поликлинического отделения).

Кроме того, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» не относится к психиатрическим, психоневрологическим, нейрохирургическим, наркологическим лечебно-профилактическим медицинским организациям, не является структурным подразделением иных лечебно-профилактических медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание отсутствие в материалах дела приказа об отмене надбавки за выслугу лет в системе МВД России, с которым он был ознакомлен, данный приказ изготовлен ответчиком после его обращения в суд, не состоятельны, ввиду следующего.

Так, надбавка за выслугу лет в системе МВД России выплачивается согласно подпункту 3.1 пункта 3 приложения 4 к приказу МВД России от 27 августа 2008 года № 751 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 05 августа 2008 года № 583». Выплата указанной надбавки за работу по совместительству данным пунктом не предусмотрена.

Подпунктом 3.2.4 пункта 3 приложения 4 к указанному приказу установлено, что надбавка за продолжительность непрерывной работы в медицинских организациях работникам, замещающим по совместительству штатные должности медицинских работников в медицинских организациях, выплачивается по основной и по совмещаемой должностям в порядке и на условиях, предусмотренных для этих должностей. Данная надбавка [СКРЫТО] Г.Н. выплачивалась как по основной, так и по совмещаемой должности в полном объеме, что истцом не оспаривалось.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних деле Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 (п. 69) оплата за работу по совместительству производится: на должностях работников - в порядке, установленном законодательством РФ. Совместителю начисляется надбавка за выслугу лет, если это предусмотрено коллективными договорами или иным локальным нормативным актом.

Как установлено судом, в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» между работниками и работодателем подписан коллективный договор на 2016-2019 годы. Согласно п. 2.3.3 коллективного договора Положения об оплате труда ежемесячная процентная надбавка за непрерывную работу (выслугу лет) в системе МВД России выплачивается к окладам в следующих размерах: от 1 до 2 лет - 5 процентов, от 2 до 5 лет - 10 процентов, от 5 до 10 лет- 20 процентов, от 10 до 15 лет - 25 процентов, от 15 лет до 20 лет - 30 процентов, от 20 до 25 лет - 35 процентов, от 25 лет и более - 40 процентов. Назначение процентной надбавки производится на основании приказа руководителя по представлению комиссии по установлению стажа работы.

Таким образом, поскольку ни законодателем, ни коллективным договором или иными локальными нормативными актами прямо не установлена выплата совместителям за непрерывную работу (выслугу лет) в системе МВД России, приказа о назначении истцу указанной надбавки за работу по совместительству не издавалось, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца надбавки за работу в системе МВД России по совместительству за период с 06 сентября 2012 года по 31 декабря 2017 года. При этом надбавка за выслугу лет в системе МВД России по основному месту работы истцу выплачивалась в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании недополученной заработной платы в результате неверного расчета среднего заработка по основному месту работы и по совместительству, материальная помощь в размере 25 074 руб. в расчете его средней заработной платы не учтена, в расчет взяты суммы, полученные в рамках оплаты труда, судебной коллегией отклоняются, поскольку расчет средней заработной платы судом проверен, признан правильным.

Как установлено судом, разница в расчете среднего заработка для расчета компенсации, рассчитанного истцом и ответчиком, связана с тем, что ответчиком сумма по единовременному вознаграждению по итогам года рассчитана согласно постановлению Правительства РФ от 234 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде. Аналогично рассчитана квартальная премия в июне и сентябре 2017 года. При расчете среднего заработка ответчиком не учитывались выплаты социального характера и выплаты, не относящиеся к оплате труда, в том числе материальная помощь, в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3, Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922. Ввиду чего материальная помощь в сумме 25074 рублей и разовая премия не входящая в систему оплаты труда, выплаченная в декабре 2017 года в сумме 4025 рублей не включены в расчет среднего заработка (л.д. 13-139).

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для приятия решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: