Дело № 11-8455/2019, апелляция

Дело № 11-8455/2019 Судья Васильева Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Андрусенко И.Д., Швайдак Н.А.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2019 года по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области о возложении обязанности включить периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, произвести перерасчет пенсии.

Выслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (далее УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области) о возложении обязанности включить периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, произвести перерасчет пенсии.

В обоснование иска указала, что с 22 ноября 2008 года ей установлена досрочная трудовая пенсия по старости исходя из страхового стажа продолжительностью 31 год 2 месяца 20 дней и стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 продолжительностью 17 лет 3 месяца 20 дней. При этом ответчиком в ее специальный стаж не включены периоды работы с 31 августа 1977 года по 31 декабря 1980 года в качестве <данные изъяты> установок на Магнитогорском мясокомбинате, с 18 мая 1982 года по 31 мая 1982 года, с 16 марта 1984 года по 31 марта 1984 года, с 01 июня 1985 года по 31 июля 1985 года, с 19 мая 1988 года по 31 мая 1988 года, с 16 сентября 1989 года по 31 декабря 1989 года, с 03 мая 1990 года по 31 августа 1990 года, с 18 ноября 1990 года по 31 декабря 1990 года, с 17 мая 1991 года по 30 сентября 1991 года, с 01 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года, с 01 января 1992 года по 30 октября 1998 года, с чем она не согласна. В октябре 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии.

В судебном заседании суда первой инстанции истец настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области Данилова Е.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, указав, что период работы истца с 31 августа 1977 года по 31 декабря 1980 года не может быть включен в специальный стаж, так как в лицевых счетах за указанный период в дополнение к должности «<данные изъяты>» не указано обслуживаемое оборудование; периоды работы с 18 мая 1982 года по 31 мая 1982 года, с 16 марта 1984 года по 31 марта 1984 года, с 01 июня 1985 года по 31 июля 1985 года, с 19 мая 1988 года по 31 мая 1988 года, с 16 сентября 1989 года по 31 декабря 1989 года, с 03 мая 1990 года по 31 августа 1990 года, с 18 ноября 1990 года по 31 декабря 1990 года, с 17 мая 1991 года по 30 сентября 1991 года, с 01 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года также не могут быть включены в специальный стаж, поскольку не подтверждена занятость на работах с тяжелыми условиями труда, за период работы с 01 января 1992 года по 30 октября 1998 года документально не подтверждена занятость на соответствующих видах работ; справка, уточняющая льготный характер работы, не представлена по причине ликвидации предприятия.

Суд постановил решение, которым с учетом определения суда об исправлении описки возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца по Списку № 2 периоды работы с 31 августа 1977 года по 31 декабря 1980 года, с 01 января 1992 года по 28 октября 1998 года, возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии [СКРЫТО] Т.И. с 01 ноября 2018 года.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что за период с 31 августа 1977 года по 31 декабря 1980 года в лицевых счетах в дополнение к должности «<данные изъяты>» не указано обслуживаемое оборудование; за период с 01 января 1992 года по 28 октября 1998 года документально не подтверждена занятость на соответствующих видах работ; справка, уточняющая льготный характер работы, не представлена по причине ликвидации предприятия.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседание суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Челябинского областного суда - www.chel-oblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Пунктом 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частями второй, третьей, четвертой названной статьи Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении страховой пенсии по старости применяются Списки № 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом, до 01 января 1992 года применялся Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

В соответствии со Списком № 2 от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XXXII «Общие профессии» право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

В соответствии со Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10, разделом XXXII «Общие профессии», позицией 23200000-14341 право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Порядок подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, а также требования к представленным документам для установления пенсии по старости утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н.

Из п. 4 указанного Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области с 22 ноября 2008 года [СКРЫТО] Т.И. назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 42).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области № 13/8 от 30 января 2009 года и ответу УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области № Г-982-04/21241к от 24 октября 2018 года на обращение [СКРЫТО] Т.И. о перерасчете пенсии последней при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в стаж на соответствующих видах работ не засчитаны периоды работы: с 31 августа 1977 года по 31 декабря 1980 года в качестве <данные изъяты> на Магнитогорском мясокомбинате, так как в лицевых счетах в дополнение к должности «<данные изъяты>» не указано обслуживаемое оборудование; с 18 мая 1982 года по 31 мая 1982 года, с 16 марта 1984 года по 31 марта 1984 года, с 01 июня 1985 года по 31 июля 1985 года, с 19 мая 1988 года по 31 мая 1988 года, с 16 сентября 1989 года по 31 декабря 1989 года, с 03 мая 1990 года по 31 августа 1990 года, с 18 ноября 1990 года по 31 декабря 1990 года, с 17 мая 1991 года по 30 сентября 1991 года, с 01 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года, так как не подтверждена занятость на работе с тяжелыми условиями труда по Списку № 2; с 01 января 1992 года по 30 октября 1998 года, так как документально не подтверждена занятость на соответствующих видах работы. Справка уточняющая, льготный характер работы, не представлена по причине ликвидации предприятия (л.д. 11, 12-14, 47-48).

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.И. о включении в специальный стаж периодов работы с 18 мая 1982 года по 31 мая 1982 года, с 16 марта 1984 года по 31 марта 1984 года, с 01 июня 1985 года по 31 июля 1985 года, с 19 мая 1988 года по 31 мая 1988 года, с 16 сентября 1989 года по 31 декабря 1989 года, с 03 мая 1990 года по 31 августа 1990 года, с 18 ноября 1990 года по 31 декабря 1990 года, с 17 мая 1991 года по 30 сентября 1991 года, с 01 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обоснованно исключены указанные периоды из специального стажа истца, поскольку за указанные периоды заработная плата [СКРЫТО] Т.И. не начислялась, что подтверждено карточками - справками, в связи с чем не подтверждена занятость на работе с тяжелыми условиями труда.

Решение суда в данной части не обжалуется сторонами. В силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в данной части предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в данной части.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы с 31 августа 1977 года по 31 декабря 1980 года, с 01 января 1992 года по 28 октября 1998 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в указанные периоды истец работала в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, в течение полного рабочего дня.

Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах закона и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в спорные периоды документально не подтверждена занятость на соответствующих видах работ, за период с 31 августа 1977 года по 31 декабря 1980 года в лицевых счетах в дополнение к должности «<данные изъяты>» не указано обслуживаемое оборудование; за период с 01 января 1992 года по 28 октября 1998 года справка, уточняющая льготный характер работы, не представлена по причине ликвидации предприятия, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что с 31 августа 1977 года [СКРЫТО] Т.И. была принята на работу в Магнитогорский мясокомбинат в компрессорный цех <данные изъяты>, с 03 марта 1980 года переведена в этом же цехе <данные изъяты> <данные изъяты> по 3 разряду, 01 июня 1987 года присвоен <данные изъяты>, 17 июня 1992 года присвоен <данные изъяты>, 10 января 1994 года в связи с преобразованием мясокомбината переведена в АО «Центр-92», 28 октября 1998 года уволена по собственному желанию.

В указанные периоды работы истца на Магнитогорском мясокомбинате, затем после преобразования предприятия в АО «Центр-92» были в эксплуатации аммиачные холодильные установки. [СКРЫТО] Т.И. работая <данные изъяты>, обслуживала аммиачное холодильное оборудование.

Указанное подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д. 15-20), личной карточкой работника формы № Т-2 (л.д. 34-37), в которой наименование профессии [СКРЫТО] Т.И. поименовано как «<данные изъяты>», запиской о приеме на работу (л.д. 38), в которой указано, что [СКРЫТО] Т.И. зачислена <данные изъяты>.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются льготной справкой (л.д. 67), выданной АО «Магнитогорский мясокомбинат» на имя <данные изъяты>., работавшей в спорные периоды вместе с истцом на Магнитогорском мясокомбинате, затем после преобразования предприятия в АО «Центр-92» в должности <данные изъяты>, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 декабря 2004 года об установлении досрочной трудовой пенсии по старости <данные изъяты> (л.д. 60-61, 62-63), работавшим вместе с истцом в спорные периоды в указанном предприятии в указанной должности.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды истец осуществляла работу по профессии <данные изъяты> на обслуживании аммиачно-холодильных установок в течение полного рабочего дня, то есть в должности, предусмотренной Списком № 2.

Поскольку заявление о перерасчете пенсии было истцом подано в октябре 2018 года, решение суда, обязывающее ответчика произвести перерасчет пенсии [СКРЫТО] Т.И. с 01 ноября 2019 года, является правомерным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют правильному применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: