Дело № 11-8387/2019, апелляция

Дело № 11-8387/2019 Судья Максимов А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Марченко А.А., Роговой Е.С.,

при секретаре Вернигоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2019 года по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о признании отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Пургина А.П. о правомерности решения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.И. обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее – ОМС КУИ ЗГО), в котором просила:

признать незаконным отказ в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 65 кв. метров, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, в целях размещения объектов благоустройства прилегающей территории индивидуального жилого дома (декоративное ограждение, приспособления для озеленения, цветник), изложенный в информационном письме от 27 февраля 2019 года № зем-1021;

обязать устранить допущенное нарушение путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 65 кв.метров по адресному ориентиру: <адрес>, в целях размещения объектов благоустройства прилегающей территории индивидуального жилого дома (декоративное ограждение, приспособления для озеленения, цветник) сроком на 9 лет;

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером (далее - КН) <данные изъяты>, общей площадью 560 +/- 5 кв. метров с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом и иные вспомогательные строения. В фасадной части жилого дома и за пределами границ принадлежащего [СКРЫТО] И.И. участка расположены предметы благоустройства – цветник и приспособления для озеленения, огороженные декоративным забором. 26 февраля 2019 года обратилась в администрацию Златоустовского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 65 кв. метров в целях размещения объектов благоустройства прилегающей территории индивидуального жилого дома (декоративное ограждение, приспособления для озеленения, цветник). Информационным письмом от 27 февраля 2019 года № зем-1021 ответчик сообщил об отказе в выдаче разрешения на использование испрашиваемого земельного участка, поскольку выдача разрешения на использование земель повлечет нарушение установленного профиля улицы. С данным отказом истец не согласна.

Представитель ответчика Прибылова В.В., действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что образование земельного участка может привести к изломанности границ дороги и к нарушению профиля улицы им. <данные изъяты>, составляющего 13,5 метров, установленного Генеральным планом г.Златоуста и Правилами землепользования и застройки г.Златоуста.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа просит об отмене решения суда, указывает на то, что образование истребуемого истцом участка может привести к изломанности границ дороги, нарушению профиля улицы, установленного Генеральным планом г. Златоуста и Правилами землепользования и застройки г. Златоуста.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа не принял участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года).

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда в полной мере соответствует.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 и части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (пункт 4 Перечня).

Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 30 июня 2015 года № 178-П утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок).

В пунктах 4, 5 Порядка предусмотрены требования к содержанию заявления о выдаче разрешения на использование земельного участка, указаны документы, прилагаемые к заявлению.

Судом первой инстанции установлено, что направленное истцом в администрацию ЗГО заявление с прилагаемыми документами (л.д. 9) по форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным указанным Порядком.

Пункт 13 Порядка, утвержденного приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 30 июня 2015 года № 178-П, устанавливает основания для отказа в выдаче разрешения.

В качестве таких оснований предусмотрены следующие:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5 настоящего Порядка;

б) в заявлении указаны объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные перечнем видов объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с положениями части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая размещению и эксплуатации объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации;

г) размещение объекта приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием;

д) земельный участок или часть земельного участка, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;

е) предоставленная схема границ не соответствует предоставленной проектной документации, схеме монтажа, установке, размещения;

ж) ранее выдано разрешение на использование испрашиваемого заявителем земельного участка или его части;

з) размещение объекта приведет к нарушению требований, установленных федеральным законодательством, санитарно-эпидемиологическими, градостроительными и строительными нормами и правилами, а также правилами благоустройства муниципального образования;

и) земельный участок или часть земельного участка зарезервированы для государственных или муниципальных нужд;

к) земельный участок планируется для размещения элементов благоустройства, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома;

л) размещения объектов повлечет ограничение доступа на территорию общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц;

м) заявление, приложенные к нему документы, содержат недостоверную информацию и (или) противоречат друг другу и (или) документам, полученным в рамках межведомственного информационного взаимодействия;

н) земельный участок включен в перечни земельных участков, подлежащих предоставлению отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством Челябинской области;

о) в отношении земельного участка принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды;

п) на земельном участке, указанном в заявлении, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности иных граждан или юридических лиц;

р) имеется полное или частичное совпадение границ земельного участка, указанного в заявлении, с земельным участком, образованным в соответствии с ранее принятым решением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и (или) об утверждении схемы земельного участка, срок действия которого не истек.

Повторно отказывая в выдаче [СКРЫТО] И.И. разрешения на использование земельного участка ответчик, ссылаясь на подпункт з) указанного Порядка, согласно которому отказ в выдаче разрешения на использование земельного участка принимается в случае, если размещение объекта приведет к нарушению требований, установленных федеральным законодательством, санитарно-эпидемиологическими, градостроительными и строительными нормами и правилами, а также правилами благоустройства муниципального образования, указывает на то, что профиль улицы им. А.Г. Столетова установлен Генеральным планом города Златоуст и Правилами землепользования и застройки города Златоуст и составляет 13,5 метров.

Вместе с тем, указанные основания не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что отказ судом ранее был признан незаконным, на ОМС «КУИ ЗГО» была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] И.И. Вместе с тем, при повторном рассмотрении заявления [СКРЫТО] И.И. ответчиком вновь принято решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, при этом для его принятия послужило иное основание, которое ранее ОМС «КУИ ЗГО» не заявлялось.

Стороной ответчика в подтверждение своих возражений по иску представлены в материалы дела схема границ земельного участка (л.д. 19), выкопировка схемы жилой улицы в капитальной застройке (л.д. 36), выкопировка из карты градостроительного зонирования территории г. Златоуста с нанесением профиля улицы и границ спорного земельного участка.

Из содержания указанных доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует, что испрашиваемый земельный участок в указанных на схеме границах полностью соответствует границам зоны В 1.1, к разрешенным видам которой отнесено в том числе размещение индивидуального жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, разбивка цветника.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение вышеприведенных норм права ответчиком не представлено доказательств того, что часть испрашиваемого земельного участка находится территориальной зоне – магистрали городского и районного значения, основные улицы в застройке, не представлен а выкопировка из схемы транспортной инфраструктуры города, сведения об утверждении красных линий, доказательств подтверждающих расположение испрашиваемой территории в границах территории общего пользования, ограниченной красными линиями, и, что в результате использования данного участка для целей указанных в заявлении истца, ширина улицы будет уменьшена в нарушение градостроительных и строительных норм и правил (СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*).

Вид использования земельного участка, для чего заявитель просит разрешения на его использование, соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300, и относится к элементам благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, и не предполагает возведение объектов капитального строительства, которые препятствовали бы использованию данное территории при необходимости для иных целей.

Как следует из выкопировки из публичной кадастровой карты спорная территория не располагается на существующем на местности проезде, не выбивается из общей линии сложившейся застройки, что опровергает доводы жалобы относительно того, что использование испрашиваемого участка может привести к изломанности границ дороги, к нарушению профиля улицы им. <данные изъяты>.

Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются правильными. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи