Дело № 11-8380/2019, апелляция

Дело №11-8380/2019 Судья Карпова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Сакуна Д.Н.

судей: Беломестновой Ж.Н., Чаус И.А.

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2019 года по иску [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] о возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] (Усольцевой) Л.Б., [СКРЫТО] А.И. (с учетом уточнений) об определении порядка пользования квартирой, передаче в пользовании истице меньшую жилую комнату, за ответчиками - большую жилую комнату, места общего пользования оставить в пользовании всех долевых сособственников, о возложении обязанности на ответчиков передать ей ключи от квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя тем, что является собственником ? доля в праве собственности вышеуказанной квартиры, ответчики чинят в препятствии в пользовании спорной квартирой, доступ в квартиру необходим для реализации принадлежащей ей доли.

В судебном заседании [СКРЫТО] Л.И. пояснила, что долю в квартире получила в порядке наследования после смерти отца по наследству от отца, никогда в ней не проживала, ключей не имеет, намерена долю квартиры продать, чтобы показывать квартиру покупателям, нужен в нее доступ.

Ответчики в судебное заседание не явились. Представитель ответчика [СКРЫТО] Л.Б. - Верниковская Л.В., с иском не согласилась. Пояснила, что ответчик не возражает против использования квартиры по её назначению – для проживания, однако такого намерения истец не высказывала, не согласна с тем, чтобы истец, получив ключи от квартиры, водил в нее потенциальных покупателей в отсутствие владельцев вещей, находящихся в квартире. Также не согласна с предлагаемым вариантом определения порядка пользования квартирой, поскольку истец предлагает передать в ее пользование комнату, значительно превышающую ее долю в праве собственности на квартиру, что нарушит права ответчиков.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований отказал.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.И. полагает решение незаконным, просит его отменить, настаивает на удовлетворении иска, указывает, что решением суда нарушаются её конституционные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащем на праве собственности, квартира является двухкомнатной, имеет две комнаты, площадью 10 и 14 кв.м. Ответчики в квартире не проживают, а предложенный порядок пользования ими не был опровергнут.

В возражениях на апелляционную жалобу Усольцева ([СКРЫТО]) Л.Б. полагает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы – подлежащие отклонению.

[СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] Л.Б., [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, сведений уважительности причины неявки суду не представили. [СКРЫТО] Л.И. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [СКРЫТО] (ранее Усольцева) Л.Б. на основании договора купли-продажи от 05.06.1998г. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № <данные изъяты>

Сособственником ? доли в праве собственности являлся <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 26.04.1997г.

<данные изъяты> умер 04.10.2013г.

Наследниками после его смерти являются в равных долях [СКРЫТО] Л.Б. (супруга), [СКРЫТО] А.И. (дочь), Деменьева Л.И. (дочь) и [СКРЫТО] М.И. (сын), которым нотариусом <данные изъяты> 14.04.2014 и 29.04.2014 выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру по 1/8 доли каждому (1/2 : 4).

[СКРЫТО] М.И. по договору от 21.06.2014 подарил свою долю [СКРЫТО] Л.И., вследствие чего [СКРЫТО] стала собственником ? доли в праве собственности на квартиру. Доля [СКРЫТО] Л.Б. составила 5/8 (1/2 + 1/8).

Права сторон на недвижимое имущество зарегистрированы в установленном порядке.

Судом также установлено, что в квартире с 22.12.1997г. зарегистрирована ответчик [СКРЫТО] А.И., которая в собственности иного жилого помещения не имеет, в настоящее время находится на обучении в г. Челябинске.

Истец зарегистрирована с 08.10.2010 по адресу: <данные изъяты> в которой ей принадлежит ? доля, остальные доли принадлежат ее супругу [СКРЫТО] Е.А. и детям.

Кроме данного жилья истцу принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>; жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>

Ответчик [СКРЫТО] (Усольцева) Л.Б. с 19.04.1988 зарегистрирована в квартире по адресу: <данные изъяты>, которая принадлежит ей на праве собственности.

По делу установлено, что истица в спорной квартире никогда не проживала, вещей в квартире не имеет, намерена распорядиться своей долей третьим лицам, намерений на проживание не имеется.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью 39, 3 кв.м, комнаты -12,4 кв.м и 13,2 кв.м жилой площади ( л.д.56).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия существенного интереса истицы в пользовании спорной квартирой, наличии иного жилого помещения на праве общей долевой собственности, нахождения квартиры в пользовании ответчиков, невозможности совместного проживания, с чем судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждается, что истице на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности в квартире <данные изъяты>, в которой она проживает с 2010г., а также 1/3 доля в праве собственности в квартире <данные изъяты> Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что вселяться в квартиру истица не намерена, хочет продать свою долю в квартире, доступ необходим для осмотра квартиры покупателями.

При таких обстоятельствах, основания, которые истец приводит в обоснование иска, не свидетельствуют о нуждаемости и её существенном интересе в спорном жилом помещении.

Доводы [СКРЫТО] Л.И. о нарушении её конституционных прав не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку Конституцией РФ гарантируется защита жилищных прав гражданина в контексте его личного проживания в этом жилом помещении, невозможности произвольного лишения жилья.

Отказ истице в удовлетворении требований не лишает ее права реализовать свое право на распоряжение своей долей, а также требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Предусмотренных положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: