Дело № 10-4019/2021, апелляция

Дело № 10-4019/2021 судья Артемьева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 27 июля 2021 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рожнова А.П.

при ведении протокола помощником судьи Щелоковой Т.А.,

с участием:

прокурора Тарасовой Н.П.,

осужденного [СКРЫТО] А.Н.,

адвоката Федькиной Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сероштанова М.В., апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Н. на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14 мая 2021 года, которым:

ДОЛЖЕНКОВ [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

7 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2017 года) по ст. 264.1 УК РФ (два преступления), с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года; освобожденный из исправительного учреждения 14 ноября 2017 года условно-досрочно на десять месяцев четыре дня по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 2 ноября 2017 года;

12 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20 марта 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 7 марта 2017 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года;

28 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 февраля 2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года; освобожденный из исправительного учреждения 17 декабря 2019 года условно-досрочно на два месяца шесть дней по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 5 декабря 2019 года; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент постановления приговора - один год семь месяцев два дня,

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - к наказанию на срок два года;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, [СКРЫТО] А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором от 28 августа 2019 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год семь месяцев два дня, и окончательно [СКРЫТО] А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания [СКРЫТО] А.Н. под стражей в период с 14 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рожнова А.П., выступление прокурора Тарасовой Н.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного [СКРЫТО] А.Н. и адвоката Федькиной Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.Н. признан виновным в том, что:

будучи судимым приговором от 12 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, 26 ноября 2020 года на территории г.Верхнеуральска Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

26 ноября 2020 года на территории г.Верхнеуральска Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к старшему инспектору дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сероштанов М.В. просит приговор изменить, поскольку обоснованно признав [СКРЫТО] А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначив наказание, суд указал лишь его размер, при этом из окончательно назначенного по совокупности со ст. 264.1 УК РФ наказания следует, что [СКРЫТО] А.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ было назначено наказание в виде в виде лишения свободы. Допущенная ошибка является технической и может быть устранена путем внесения соответствующего дополнения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Н. просит приговор изменить, применить требования ст. 73 УК РФ, и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку:

в нарушение положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, вид и размер назначенного ему наказания не соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, данным о его личности, кроме того, судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи;

наказание не соответствует его целям, не направлено на его исправление и перевоспитание, а носит карательный характер; смягчающие вину обстоятельства фактически учтены не были, а были лишь механически перечислены в приговоре, суд не дал им надлежащую оценку;

вина была им признана еще в ходе предварительного расследования, признательные объяснения были даны до возбуждения уголовного дела, он искренне осознает содеянное и раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, а также объяснение, данное до возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании в дополнение к апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н. указал, что к уголовному делу не была приобщена и, соответстаенно, не учтена при назначении наказания положительная характеристика с места работы.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству [СКРЫТО] А.Н., заявленному после консультации с адвокатом, с согласия сторон, с участием защитника. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий [СКРЫТО] А.Н. по ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к правильному и должным образом мотивированному выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] А.Н. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и иные имеющие значение обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание [СКРЫТО] А.Н. вины и дачу им признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, наличие двоих малолетних детей; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ - явку с повинной, то обстоятельство, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (принесение извинений).

Также судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности осужденного, который со стороны администрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Исследованная в суде апелляционной инстанции положительная характеристика с места работы осужденного не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, что позволило назначить наказание за совершенное преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающими наказание [СКРЫТО] А.Н. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, обоснованно признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания [СКРЫТО] А.Н. за указанное преступление не имелось.

При назначении наказания суд не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ в отношении [СКРЫТО] А.Н. применены судом правильно.

Вместе с тем судом допущена техническая ошибка, требующая устранения.

Так, в резолютивной части приговора суд указал срок, но не указал вид назначенного по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания. Однако это не свидетельствует о том, что наказание за данное преступление не было назначено, поскольку в силу взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 7, ст. 307 УПК РФ приговор является единым логически связанным документом, а его резолютивная часть вытекает из содержания вводной и описательно-мотивировочной частей.

Как следует из содержания описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и, соответственно, по ч. 1 ст. 318 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Об этом же свидетельствует назначение судом по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ основного наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению путем указания в его резолютивной части на назначение [СКРЫТО] А.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями закона, судьба вещественных доказательств определена правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14 мая 2021 года в отношении ДОЛЖЕНКОВА Алексея [СКРЫТО] изменить:

в резолютивной части указать на назначение [СКРЫТО] А.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Н. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи на него кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный и другие указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Судья