Дело № 10-3392/2019, апелляция

Дело № 10-3392/2019 Судья Нагорнова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 09 июля 2019 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Федорова А.П.

при секретаре Ворониной И.А.

с участием:

прокурора Прохорова Е.В.,

защитника – адвоката Котлецовой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.Э. на приговор Трехгорного городского суда Челябинской области от 29 марта 2019 года, которым

САФАРОВ [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся <данные изъяты>, несудимый;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Котлецовой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Прохорова Е.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Д.Э. признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Трехгорный Челябинской области при обстоятельствах и во время, изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] Д.Э. виновным себя в судебном заседании признал полностью и дело рассмотрено в особом порядке, без проверки доказательств в судебном заседании, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.Э. просит приговор изменить, снизить наказание в виде лишения управления транспортными средствами. Отмечает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется, проживает с престарелыми родителями, которых необходимо возить в больницу.

В возражениях старший помощник прокурора г. Трехгорный Соловьев Н.А. выражает несогласие с доводами осужденного, считая их несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Процедура особого порядка принятия судебного решения, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдена.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное [СКРЫТО] Д.Э., обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Д.Э., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному [СКРЫТО] Д.Э. наказания суд руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе положительную характеристику, влияние назначенного наказания исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех значимых обстоятельств суд пришел к верному решению о назначении наказания [СКРЫТО] Д.Э. в виде лишения свободы без применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для изменения вида, сокращения срока наказания, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено, оснований для его отмены или внесения изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.12-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Трехгорного городского суда Челябинской области от 29 марта 2019 года в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья