Дело № 2-7452/2015 ~ М-7148/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 октября 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Артименко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7452/2015 по иску УМВД России по г.Тюмени к Молдатаев Д.Е. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец УМВД России по г.Тюмени обратился в суд с иском к Молдатаев Д.Е. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что Молдатаев Д.Е. занимал должность <данные изъяты> УМВД России по г.Тюмени. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Молдатаев Д.Е. присвоил денежные средства из федерального бюджета, выданные в виде аванса на командировочные расходы для прохождения обучения в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату жилья, то есть денежные средства при получении компенсаций в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца УМВД России по г.Тюмени Коробкина Ю.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Молдатаев Д.Е., представитель ответчика Пилезина Н.Р. в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик занимал должность <данные изъяты> УМВД России по г.Тюмени, что подтверждается приказом УМВД России по г.Тюмени № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Молдатаев Д.Е. по п. <данные изъяты>

В отношении сотрудника ОБ ОКПО УМВД России по г.Тюмени Молдатаев Д.Е. проведена служебная проверка, по результатом служебной проверки установлено, что полицейский (водитель) автовзвода отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых полиции УМВД России по г.Тюмени совершил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Молдатаев Д.Е. предоставил в бухгалтерию УМВД России по г.Тюмени авансовый отчет № к которому приобщил счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие проживание Молдатаев Д.Е. в гостинице <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Молдатаев Д.Е. предоставил в бухгалтерию УМВД России по г.Тюмени авансовый отчет № к которому приобщил счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие проживание Молдатаев Д.Е. в гостинице <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Молдатаев Д.Е. предоставил в бухгалтерию УМВД России по г.Тюмени авансовый отчет № к которому приобщил счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие проживание Молдатаев Д.Е. в гостинице «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако установлено, что Молдатаев Д.Е. в период с <данные изъяты>. не проживал в гостинице <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. Молдатаев Д.Е. предоставил в бухгалтерию УМВД России по г.Тюмени счет № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающие проживание Молдатаев Д.Е. в гостинице <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «Казань Отель Групп» от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в гостинице не проживал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., уголовное дело по обвинению Молдатаев Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> прекращено на основании <данные изъяты>.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., приказ об увольнении, результаты служебной проверки в установленном законом сроки Молдатаев Д.Е. не обжаловал.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТКРФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу с ч.2 ст. 392 ТКРФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, с Молдатаев Д.Е. в пользу УМВД России по г.Тюмени взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по г.Тюмени удовлетворить.

Взыскать с Молдатаев Д.Е. в пользу УМВД России по г.Тюмени материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова