Дело № 2-7023/2015 ~ М-7137/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 21 августа 2015 года Дело № 2-7023/2015

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Ходжиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Б. об оспаривании решения УФМС России по Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель [СКРЫТО] Б.Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него о закрытии въезда на территорию РФ сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ и обязании Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области отменить исполнение представление о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Б.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мотивируя свое заявление тем, что решением УФМС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] Б.Х. был закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 (три) года до ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Б.Х. считает данное решение УФМС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным на основании действующего законодательства РФ, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Б.Х встал на учет в Федеральной налоговой службе по г. Тюмени № как физическое лицо. ДД.ММ.ГГГГ он прошел полное медицинское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Б.Х. был выдан страховой полис добровольного медицинского страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Б.Х. обратился в УФМС России по Тюменской области с заявлением о выдаче патента и ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в его выдачи, в связи с тем, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Данное решение препятствует заявителю в получении им разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а в дальнейшем вида на жительство и гражданства.

В судебное заседание заявитель [СКРЫТО] Б.Х. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель УФМС России по Тюменской области Симаков В.С. в судебном заседании с заявлением не согласился просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя УФМС России по Тюменской области Симакова В.С., изучив материалы дела, суд считает заявление [СКРЫТО] Б.Х. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании частей 1 и 2 статьи 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

В силу положений статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно подп. 7.16.5 пункта 7 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен, в том числе в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных статей, запрет на въезд в Российскую Федерацию может быть установлен при выявлении факта неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений независимо от состава данных общественно-опасных деяний.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Б.Х.является гражданином Республики Таджикистан.

Из решения УФМС России по Тюменской области № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тюменской области в ходе проверки по информационной базе «ИБД-Регион» установлено, что гражданин <адрес> [СКРЫТО] Б.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался на территории Российской Федерации к административной ответственности за нарушение административного законодательства, предусмотренного: ч.2 ст. 18.8. КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст. 18.8. КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст. 18.8. КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ); Таким образом, гражданин <адрес> [СКРЫТО] Б.Х. неоднократно два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, что свидетельствует о неуважительном отношении гражданина <адрес> [СКРЫТО] Б.Х. к законодательству государства пребывания.

Указанным решением УФМС России по Тюменской области № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан [СКРЫТО] Б.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ закрыт. В отношении гражданина Республики Таджикистан [СКРЫТО] Б.Х., оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, со дня выезда за пределы Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждено привлечение [СКРЫТО] Б.Х. к административной ответственности три раза в течение трех лет за совершение на территории страны административных правонарушений, обстоятельства привлечения к административной ответственности [СКРЫТО] Б.Х. не оспаривались, вынесенные постановления им в определенном законом порядке не обжаловались, то в силу прямого указания закона у миграционного органа имелись основания для ограничения въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФМС России по Тюменской области принято в соответствии с приведенными положениями Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", при этом оснований оценивать целесообразность данного решения не имеется. Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, и не может быть расценено как нарушение прав заявителя, учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Привлечение [СКРЫТО] Б.Х. к административной ответственности свидетельствует о неуважительном отношении иностранного гражданина к законодательству Российской Федерации.

Кроме того, судом не установлено, что заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого решения был нарушен порядок его принятия. Как следует из ст.25.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст.26 настоящего Федерального Закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем названный порядок в настоящее время Правительством не определен. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении [СКРЫТО] Б.Х. принято с учетом требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" уполномоченным органов власти, указании на нарушение конкретных норм закона, свидетельствующих о нарушении порядка принятия решения в отношении заявителя и влекущих отмену данного решения стороной заявителя не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Б.Х. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, 254, 255, 256, 258, 398 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] Б. об оспаривании решения УФМС России по Тюменской области № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Жижин