Дело № 2-7022/2015 ~ М-7151/2015, первая инстанция

ДЕЛО № 2-7022/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 августа 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Ходжиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ООО «СВЕТОЧ» обратилось в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Бормотовой В.Н. о наложении запрета на регистрационные действия на транспортные средства принадлежащие заявителю.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «СВЕТОЧ» на сумму <данные изъяты>. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Арбитражного суда Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о перерегистрации транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности, в чем ему было отказано в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Бормотовой В.Н. наложен запрет на регистрационные действия на данное транспортное средство. В дальнейшем ООО «СВЕТОЧ» было выяснено, что судебный пристав Бормотова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ наложила запрет на регистрационные действия на семь транспортных средств принадлежащих ООО «СВЕТОЧ» на праве собственности: <данные изъяты> В отношении ООО «СВЕТОЧ» какие-либо исоплнительные производства не возбуждались. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в адрес старшего судебного пристава районного отдела по Центральному АО Управления ФССП по Тюменской области Кривошеевой О.А. с требованием о снятии установленного ограничения, но до настоящего времени данное требование не исполнено.

Представитель заявителя ООО «СВЕТОЧ» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, старший судебный пристав РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, об отложении дела не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу ООО «СВЕТОЧ» подлежащей удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-фЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Тюменской области постановлено взыскать с <данные изъяты>» в пользу ООО «СВЕТОЧ» денежные средства в размере <данные изъяты>

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Бормотовой В.Н. наложен запрет на регистрационные действия на транспортные средства: <данные изъяты> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как ООО «СВЕТОЧ» является взыскателем, а не должником, в связи с чем требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Бормотовой В.Н. снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 13, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Бормотову В.Н. снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.А.Жижин