Дело № 2-7008/2015 ~ М-7160/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 11.08.2015
Дата решения 29.09.2015
Категория дела - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п
Результат Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Судебное решение Есть
ID 94f895aa-4d19-38d8-95bf-02e1cd057fd3
Стороны по делу
Истец
******** ******* ***********
********* ********
Ответчик
*** "*******-******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-7008/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 29 сентября 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Пантелеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.Г., действующего в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] В.Е., к ООО «ГАЗПРОМ-ОПТИКА» о возложении обязанности установить пандус, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.Г., действующего в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] В.Е., обратился в суд с иском к ООО «ГАЗПРОМ-ОПТИКА» о возложении обязанности установить пандус или конструкцию, его заменяющую, в помещении ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.Г. с несовершеннолетней дочерью [СКРЫТО] В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в филиал ответчика, расположенный по адресу: Тюмень, <адрес> для приобретения детских очков. Дочери [СКРЫТО] Е.Г. - [СКРЫТО] В. на сновании справки , выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУ ГЛАВНОГО БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, установлена инвалидность с присвоением группы инвалидности: ребенок-инвалид. Общий диагноз: детский церебральный паралич, самостоятельной способности к передвижению не имеет. Передвигается в кресле коляске. В связи с тем, что в помещении филиала ответчика, расположенного по адресу: Тюмень, <адрес>, отсутствует гарантированный законодательством беспрепятственный доступ для детей инвалидов, [СКРЫТО] Е.Г. и его несовершеннолетняя дочь [СКРЫТО] В. испытали существенные затруднения при посещении салона. Причиной затруднения явилось отсутствие пандуса или конструкции, его заменяющей, для прохода помещении филиала ответчика. Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры является одной из важнейших целевых задач государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ 15.04.2014г. № 297. Законодательством Российской Федерации, в том числе федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», Градостроительным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, определены требования к органам власти и организациям независимо от организационно-правовой формы по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, информации, а также ответственность за уклонение от исполнения этих требований. Таким образом, действиями ответчика нарушается законодательство об инвалидах, поскольку отсутствие пандуса, обеспечивающего беспрепятственный доступ людей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, инвалидов и иных маломобильных групп граждан инвалидов, ограничивает возможность беспрепятственного доступа к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в частности к объекту торговли - салону оптики, расположенному по адресу: <адрес>.

В судебном заседании от представителя Захарова Ю.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ООО «ГАЗПРОМ-ОПТИКА» - Дмитриева К.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами, по условиям которого стороны договорились о том, что:

- ООО «ГАЗПРОМ-ОПТИКА» обязуется выплатить [СКРЫТО] Е.Г., действующему в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] В.Е., компенсацию за моральный ущерб согласно требованиям, указанным в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в согласованном размере <данные изъяты>. В свою очередь [СКРЫТО] Е.Г., действующий в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] В.Е., отказывается от остальной части исковых требований к ООО «ГАЗПРОМ-ОПТИКА», составляющих предмет вышеуказанного иска.

- Указанная в мировом соглашении сумма в размере <данные изъяты> уплачивается на счет [СКРЫТО] Е.Г., действующего в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] В.Е., в течение трех банковских дней с момента утверждения мирового соглашения судом.

- Любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

- Получатель платежа: [СКРЫТО] Е.Г., <данные изъяты>.

Истец [СКРЫТО] Е.Г., действующий в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] В.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, так как находит, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения в соответствии со ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.Г., действующего в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] В.Е., к ООО «ГАЗПРОМ-ОПТИКА» о возложении обязанности установить пандус, компенсации морального вреда мировое соглашение, заключенное между [СКРЫТО] Е.Г., действующим в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] В.Е., и ООО «ГАЗПРОМ-ОПТИКА», по условиям которого стороны договорились о том, что:

- ООО «ГАЗПРОМ-ОПТИКА» обязуется выплатить [СКРЫТО] Е.Г., действующему в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] В.Е., компенсацию морального вреда размере <данные изъяты>.

[СКРЫТО] Е.Г., действующий в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] В.Е., отказывается от остальной части исковых требований к ООО «ГАЗПРОМ-ОПТИКА», составляющих предмет иска.

- Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> уплачивается на счет [СКРЫТО] Е.Г., действующего в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] В.Е., в течение трех банковских дней с момента утверждения мирового соглашения судом по следующим реквизитам:

Получатель платежа: [СКРЫТО] Е.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е.Г., действующего в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] В.Е., к ООО «ГАЗПРОМ-ОПТИКА» о возложении обязанности установить пандус, компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий подпись И.Э. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 11.08.2015:
Дело № 2-7494/2015 ~ М-7127/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1269/2015 ~ М-7138/2015, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7629/2015 ~ М-7144/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 26.10.2015
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1254/2015 ~ М-7155/2015, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7293/2015 ~ М-7136/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7145/2015 ~ М-7123/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 12.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7022/2015 ~ М-7151/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 21.08.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6891/2015 ~ М-7163/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6961/2015 ~ М-7169/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 28.09.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7394/2015 ~ М-7168/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-665/2015, апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ходкин С.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-664/2015, апелляция
  • Дата решения: 02.09.2015
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоусова М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-663/2015, апелляция
  • Дата решения: 27.08.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ховренкова Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-608/2015, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малишевская Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-610/2015, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Слюсарев А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-245/2015, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Романов С. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-244/2015, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ходкин С.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-230/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Везденев К. Е.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-233/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Везденев К. Е.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-607/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Урубкова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ