Дело № 2-6959/2015 ~ М-7139/2015, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6959/2015

г. Тюмень 28 сентября 2015 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Макушевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП-ВИРАЖ» о взыскании неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица [СКРЫТО] Е.Н. обратилось в суд с иском к ответчику ООО «СМП-Вираж» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рубля, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СМП-ВИРАЖ» и ЗАО «СМП-280» был заключен договор участия в долевом строительстве № 24, согласно которому ООО «СМП-ВИЗАЖ» обязался построить жилой дом и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства ЗАО «СМП-280». ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ЗАО «СМП-280» и правопреемником ООО «Тобольскстроймеханизация» был заключен договор № 23№ об уступке права и обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между правопреемником ООО «Тобольскстроймеханизация» и правопреемником [СКРЫТО] Е.Н. был заключен договор № № уступки прав требования (цессии) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик обязуется построить и ввести в эксплуатацию объект, а именно двухкомнатную квартиру площадью (по проекту) – <данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью (по проекту) – <данные изъяты> площадью лоджии (по проекту) – <данные изъяты> кв.м, расположенную на строительных <данные изъяты> на <данные изъяты>, вторая слева на площадке, в секции № жилого дома по адресу: <адрес> (<данные изъяты> очередь строительства) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данное обязательство было исполнено ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. В связи с чем ответчик должен выплатить истице неустойку. [СКРЫТО] Е.Н. причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица [СКРЫТО] Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, в материалах дела от истицы имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии истицы, и её представителя.

Представитель ответчика ООО «СМП – ВИРАЖ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В отзыве на исковое заявление ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также, не оспаривая количество дней просрочки, не согласился с расчетом неустойки, просит снизить как неустойку по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и компенсацию морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СМП-ВИРАЖ» и ЗАО «СМП-280» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «СМП-ВИЗАЖ» обязался построить жилой дом по адресу: <адрес> (<данные изъяты> очередь строительства) и передать объект долевого строительства, участнику долевого строительства ЗАО «СМП-280» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-29).

ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ЗАО «СМП-280» и правопреемником ООО «Тобольскстроймеханизация» был заключен договор № № об уступке права и обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве (л.д.30-37).

ДД.ММ.ГГГГ между правопреемником ООО «Тобольскстроймеханизация» и новым правопреемником [СКРЫТО] Е.Н. был заключен договор № № уступки прав требования (цессии) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому [СКРЫТО] Е.Н. от ООО «Тобольскстроймеханизация» переходят права и обязанности, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства, располоденного по адресу (строительному адресу): <адрес> (2 очередь строительства ГП-1), состоящего из двух комнат площадью <данные изъяты>.м, в том числе общей площадью (по проекту) – <данные изъяты> кв.м, площадью балкона/лоджии (по проекту) – 3<данные изъяты> кв.м, расположенного в строительных осях <данные изъяты>, вторая слева на площадке, секция № (л.д.38-43).

Истицей оплата доли произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.44,45).

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1.1. объект долевого строительства должен быть передан ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком объект был передан [СКРЫТО] Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.

То есть срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушен.

В соответствии с п.2 ст.6 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки следующий:

<данные изъяты> рублей (стоимость объекта долевого строительства по первоначальному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., уплаченная ответчику) х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Материалы дела свидетельствуют о том что, каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий от нарушения ООО «СМП-ВИРАЖ» обязательств по договору для истицы не наступило. В настоящее время жилой дом построен, введен в эксплуатацию, доля передана истице.

В связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истицы.

Требование истицы о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, нарушены права [СКРЫТО] Е.Н. как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «СМП-ВИРАЖ» должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> = 60000 рублей).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости с ответчика ООО «СМП-ВИРАЖ» в пользу [СКРЫТО] Е.Н. должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные ею по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) и подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.07.2015. (л.д.63). При этом суд учитывает объем помощи, сложность (дело не представляет особой сложности) и продолжительность рассматриваемого дела, положения ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.65).

В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ООО «СПМ-ВИРАЖ» подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск [СКРЫТО] Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМП-ВИРАЖ» в пользу [СКРЫТО] Е.Н. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска [СКРЫТО] Е.Н. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМП-ВИРАЖ» в пользу [СКРЫТО] Е.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМП-ВИРАЖ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Урубкова О.В.