Дело № 2-4671/2020 ~ М-3091/2020, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4671/2020

г.Тюмень 20 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Макарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.С. к АО «2МЕН ГРУПП» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 892 080,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в пользу [СКРЫТО] М.С. была взыскана неустойка в размере 200 000 рублей за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры общей площадью 56,26 кв.м., расположенной на 6 этаже, четвертая слева в первой очереди строящегося жилого дома в квартале улиц <адрес> города Тюмени. Неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени оплаченная доля в виде квартиры истцу застройщиком не передана. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к застройщику с претензией об уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 892 080 руб. 07 коп. Ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] М.С. на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «2МЕН ГРУПП» Юркова С.И. в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, по доводам, изложенным в возражениях, просила уменьшить сумму неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям

Участвующими в судебном заседании сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Арман Технолоджи» и ООО «Тюменьсвязьмонтаж» заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство однокомнатной квартиры проектной площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой – 25,1 кв.м. с лоджией площадью 1,16 кв.м. в жилом доме в квартале улиц <адрес> г. Тюмени. Цена договора - 3.656.900 рублей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность застройщика построить, получить разрешение на ввод в эксплуатацию общественно-жилого комплекса в 4 квартале 2013 года и передать участнику долевого строительства объект долевого участия в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюменьсвязьмонтаж» и [СКРЫТО] М.С. заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Тюменьсвязьмонтаж» уступил [СКРЫТО] М.С. права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной квартиры площадью 56,26 кв.м. в жилом доме в квартале улиц <адрес> г. Тюмени. Цена договора - 3.556.900 рублей.

Застройщиком дома являлся ООО «Транспромжилстрой», ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на строительство 1, 2 очереди общественно-жилого комплекса по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспромжилстрой» признан банкротом.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Арман Технолоджи» приобрело у ООО «Транспромжилстрой» объект незавершенного строительства в виде жилого дома площадью застройки 3039,4 кв.м. степенью готовности 40 %, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также из пояснений представителя ответчика, ЗАО «Арман Технолоджи» было переименовано ЗАО «2МЕН ГРУПП девелопмент».

В настоящее время жилой дом в квартале улиц <адрес> г. Тюмени не построен и однокомнатная квартира площадью 56,26 кв.м. истицу не передана.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с АО «2Мен групп» в пользу [СКРЫТО] М.С. неустойка в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с ответчиком о том, что заявленная истцом сумма неустойки 1 892 080,07 рублей явно не соразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства ответчиком. Разрешая такое ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а так же штрафа, суд, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки до 200 000 рублей; сумму штрафа до 30 000 рублей. При этом суд безусловно учитывает значительную длительность такой просрочки.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца, учитывая длительность просрочки исполнения обязательства должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учетом того, что судом частично удовлетворены имущественные требования [СКРЫТО] М.С., а также требование неимущественного характера, при этом истец, освобожден как потребитель в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины за подачу иска, то с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] М.С. удовлетворить в части.

Взыскать с АО «2МЕН ГРУПП» в пользу [СКРЫТО] М.С. неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «2МЕН ГРУПП» в доход муниципального образования г. Тюмень судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020.

Судья Н.В. Пономарева