Дело № 2-4310/2013 ~ М-3589/2013, первая инстанция

Дело № 2 – 4310/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 августа 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Газпромбанк» к [СКРЫТО] С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и [СКРЫТО] С.К. был заключён кредитный договор на покупку недвижимости, согласно которому ОАО «Газпромбанк» предоставил [СКРЫТО] С.К. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств [СКРЫТО] С.К. была приобретена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. На основании ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке» указанная квартира находится в залоге у банка. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, однако ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушает его условия, допуская многократные длительные просрочки ежемесячных платежей. Истец направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном предъявлении требования о возврате кредита, однако данные требования ответчиком в предложенный срок исполнены не были. Размер просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты процентов. Согласно п. 2.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.4. договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Газпромбанк» Ковальский А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик [СКРЫТО] С.К., третье лицо [СКРЫТО] Е.Н. в судебном заседании просили установить начальную продажную цену заложенной квартиры №, расположенную по адресу: <адрес> согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также не согласились с расчетом задолженности, представленным истцом, в связи с чем просили снизить сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Газпромбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.К. и ОАО «Газпромбанк» заключили кредитный договор № на покупку недвижимости на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12 процентов годовых (л.д. 15-24).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, которым срок, на который предоставлен кредит, был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также изменен порядок внесения ежемесячных платежей по кредиту (л.д. 25).

Согласно выписке по счету [СКРЫТО] С.К. платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ вносились с нарушением установленных условий и сроков указанного договора (л.д. 43-44).

Данное обстоятельство ответчиком в суде не оспаривалось.

Согласно расчёту задолженности по кредиту (л.д. 45-51), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед ОАО «Газпромбанк» составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты процентов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право потребовать досрочного возврата денежных средств и начисленных процентов в случае нарушения условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес [СКРЫТО] С.К. были направлены уведомления о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности по кредиту (л.д. 38-42).

Ответчиком указанные требования в добровольном порядке исполнены не были.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору кредитования, суд пришёл к выводу, что исковые требования ОАО «Газпромбанк» к [СКРЫТО] С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени за просрочку уплаты процентов со <данные изъяты> до <данные изъяты> ввиду явной несоразмерности подлежащих уплате пени последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с [СКРЫТО] С.К. в пользу ОАО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и [СКРЫТО] С.К. был заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставил в залог квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 26-31).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ основанием для обращения взыскания на недвижимость в залоге является неисполнение залогодателем обеспечиваемых залогом обязательств, вытекающих из условий кредитного договора. К неисполненным обязательствам относятся: наличие просрочки при осуществлении ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов более 30 календарных дней; нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение одного года.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком [СКРЫТО] С.К. обязательств по кредитному договору, а также невыполнения им в добровольном порядке требований банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту, то у суда имеются основания для обращения взыскания на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Поскольку в ходе рассмотрения дела сторонами не было достигнуто соглашение о начальной продажной цене имущества на публичных торгах, то суд при определении начальной продажной стоимости квартиры № по адресу: <адрес> руководствуется представленным ответчиком отчетом <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>.

С учетом положения п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенной квартиры в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.1. договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, в связи с чем суд приходит к выводу об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – за требования имущественного характера и <данные изъяты> – за требования неимущественного характера). Поскольку исковые требования имущественного характера были удовлетворены частично – в размере <данные изъяты>, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера в размере <данные изъяты> и за удовлетворение требований неимущественного характера - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Газпромбанк» к [СКРЫТО] С.К. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] С.К. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2013 года.

Председательствующий: подпись И.Э. Михайлова

Копия верна:

Судья: И.Э. Михайлова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-4310/2013, хранится в Центральном районном суде города Тюмени