Дело № 2-4195/2020 ~ М-3034/2020, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 18 июня 2020 года Дело № 2-4195/2020

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Маракулиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 112000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею была подана заявка № представителю туроператора <данные изъяты> в г. Тюмени, через турагентство ООО АП «БЛИЦ-Тур» г. Тюмень. Согласно заявке туроператор должен был оказать туристические услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Истцом за бронирование путевки была осуществлена предоплата в размере 112000 рублей, которая была перечислена на дебетовую карту банка «Сбербанк» ответчика. В связи с закрытием границ и отменой международных рейсов в следствии распространения коронавирусной инфекции COVID-19, истцом была подана заявка об аннулировании туристического продукта. Истцом была направлена претензия в адрес туроператора о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, стороны не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от истца и его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд считает исковое заявление [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда подлежащим оставлению без рассмотрения, так как стороны не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина