Дело № 2-4155/2012 ~ М-3521/2012, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4155/2012

г. Тюмень 21 сентября 2012 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Муртазиной Э.Г.

с участием истицы [СКРЫТО] Т.А., представителя истицы Чупина А.А., представителя ответчика Горностаева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права пользования земельным участком, обязании заключить договор аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Истица [СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании за ней права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обязании заключить договор аренды сроком на 11 месяцев. Требоваия мотивированы тем, что она является пользователем земельного участка с 1973 г., принимает меры для сохранения и надлежащей эксплуатации указанного земельного участка, на нем находятся дом, насаждения, хозяйственные сооружения, возведенные за ее счет, она оплачивает налоги за земельный участок, фактически осуществляет все права собственника. 28.11.2011 г. она обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении земельного участка в аренду на 11 месяцев под самовольно выстроенные индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки. 24.01.2012 г. она получила ответ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] Т.А. на исковых требованиях настаивала.

Представитель истицы Чупин А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Горностаев Д.А. возражал против заявленных требований, поскольку оснований для предоставления земельного участка в аренду не имеется, так как строение, расположенное на земельном участке, не является собственностью истицы. Также считает, что законных оснований для признания права пользования земельным участком не имеется.

Выслушав объяснения истицы [СКРЫТО] Т.А., ее представителя Чупина А.А., представителя ответчика Горностаева Д.А., показания свидетеля Самылкиной Р.М., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Как пояснила в судебном заседании истица [СКРЫТО] Т.А. дом она приобрела в 1971 г., все это время проживала в нем вместе с детьми, пока они не выросли и не разъехались. Она живет в доме по настоящее время. Земельный участок, который продавался вместе с домом использовался все это время по назначению, поэтому она считает, что приобрела право пользования им.

Указанные обстоятельства, то есть проживание в доме 123 по ул. Жданова истицы подтвердила в суде свидетель Самылкина Р.М.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что домовладение, расположенное по ул. Жданова, д. 123, является самовольно выстроенным (л.д.9), что также следует из технического паспорта домовладения (л.д.47-105).

Как поясняла истица в судебном заседании, в декабре 2011 г. она обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, однако департаментом имущественных отношений Тюменской области ей в этом было отказано.

Из ответа департамента имущественных отношений Тюменской области на заявление [СКРЫТО] Т.Н. об отверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> следует, что совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от 13.12.2011 г. принято решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под самовольно выстроенные индивидуальные жилые дома (лит.А, Б) и хозяйственные постройки по адресу: <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв.м и предоставлении указанного земельного участка в связи с самовольным занятием земельного участка (л.д.46).

Согласно ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Оснований для признания права пользования на земельный участок за истицей не имеется, поскольку истицей не представлено доказательств его занятия на законном основании (предоставления в пользование уполномоченным органом, приобретения по сделке). Проживание в доме, расположенном на спорном земельном участке и использование земельного участка для посадки насаждений не порождает прав на земельный участок, занятый самовольно, с выстроенным также самовольно жилым домом. Кроме того, поскольку земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, считать его объектом недвижимости, а тем более признать на него право невозможно.

В соответствии с п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок заключения договоров аренды земельных участков регулируется гражданским законодательством (нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации), которое предусматривает общие требования к совершению таких сделок.

В силу п.1 ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена федеральным законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая, что у истицы отсутствует какое-либо право на жилой дом по адресу <адрес>, суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно принято решение об отказе в заключении договора аренды, нарушений закона со стороны Департамента имущественных отношений Тюменской области суд не усматривает, права [СКРЫТО] Т.А. не нарушены, поскольку прав на жилой дом и земельный участок у нее не имеется. Следовательно, оснований для обязания Департамента имущественных отношений Тюменской области предоставить [СКРЫТО] Т.Н. земельный участок в аренду не имеется, в иске [СКРЫТО] Т.Н. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязании заключить договор аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено судьей 28 сентября 2012 г.

Судья Урубкова О.В.