Дело № 2-4078/2020 ~ М-3039/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 20.05.2020
Дата решения 30.06.2020
Категория дела Иные социальные споры
Судья Волошина С.С.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 2a8b37f2-2a4d-37ed-b5c0-2640f98dcfe9
Стороны по делу
Истец
******* ***** *******
Ответчик
**** ** ** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-4078/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 30 июня 2020 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием истца [СКРЫТО] Д.Л., представителя ответчика УМВД России по Тюменской области Быстрицкой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Д.Л. к Управлению министерства внутренних дел России по Тюменской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании произвести соответствующую выплату,

у с т а н о в и л:

истец [СКРЫТО] Д.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел России по Тюменской области (далее по тексту УМВД России по Тюменской области либо ответчик) о признании за [СКРЫТО] Д.Л. и членами его семьи права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации; признании незаконным и отмене решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета очередников, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты [СКРЫТО] Д.Л. и членов его семьи составом из четырех человек; восстановлении [СКРЫТО] Д.Л. и членов его семьи на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ – даты первоначальной постановки на учет; взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОВД, выслуга истца составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истец принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включен в список очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека, а с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на данном учете с составом семьи 4 человека. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии (Протокол ) принято решение о предоставлении единовременной социальной выплаты [СКРЫТО] Д.Л. в размере 64,93 кв.м из расчета 18 кв.м на каждого члена семьи с вычетом проданной <данные изъяты> доли в размере 7,07 кв.м. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД Росси по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола ) [СКРЫТО] Д.Л. с семьей из 4 человек был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты со ссылкой на то, что действия по отчуждению супруги истца ФИО9. принадлежащей ей на праве собственности 1/3 доли жилого помещении по адресу: <адрес> размере 7,07 кв.м признаны членами комиссии как умышленное ухудшение жилищных условий с намерением получить единовременную выплату в большем размере. [СКРЫТО] Д.Л., считая решение комиссии незаконным, вынесенным в нарушение действующего законодательства, указывает, что законодателем установлен исчерпывающий перечень действий, направленных на умышленное ухудшение жилищных условий, к каковым действия супруги истца не относятся. Продажа ФИО5 своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру носила вынужденный характер, желанием других собственников продать свои доли в квартире, при этом, выкупить другие 2/3 доли у супруги не было финансовой возможности. В материалах учетного дела имеются объяснения, кроме того, как до, так и после отчуждения площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи истца, составила менее учетной нормы, в связи с чем не имеется оснований для вывода комиссии о совершении супруги истца умышленных действий на ухудшение жилищных условий, что в свою очередь свидетельствует о наличии у истца безусловного права на предоставление единовременной социальной выплаты. Кроме того, законодательством предусмотрена возможность уменьшения единовременной социальной выплаты на общую площадь занимаемых жилых помещений. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Д.Л. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Тюменской области Быстрицкая А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), исковые требования не признала по доводам возражений на иск (л.д.154-159), снятие истца с учета считала законным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также порядка и условий обеспечения их жильем отнесено к компетенции законодателя, который с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, обладает достаточно широкой дискрецией при установлении в этих целях, как нормы предоставления, так и учетной нормы площади жилого помещения.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ), который закрепляет как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и устанавливает условия реализации этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник: - не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; - является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (п. п. 1,2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ).

Частью 6 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ предусмотрено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2001г. № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее по тексту - Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец [СКРЫТО] Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером органов внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по <данные изъяты> Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), выслуга лет на день увольнения составляет <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты> (л.д.92 обр.ст.).

В соответствии с пп. «в» п.14, п.15 Правил Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.Л. с семьей в составе 3-х членов (он, жена, дочь) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты. Расчет размера единовременной социальной выплаты 3 человека х 18 кв.м = 54 кв.м (л.д.63-65).

С ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.Л. с семьей в составе 3-х человек (он, жена - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения) состояли на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, с потребностью очередника 54 кв.м, в соответствии с распоряжением начальника УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ , учетное дело , уникальный номер (л.д. 65 оборот, л.д.163 возражения).

Таким образом, из материалов дела следует, что датой принятия [СКРЫТО] Д.Л. с составом семьи 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты является ДД.ММ.ГГГГ, данный факт стороны в судебном заседании подтвердили.

ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] Д.Л. обратился к начальнику УМВД России по Тюменской области о внесении изменений (дополнений) в учетное дело сотрудника, состоящего на учете на предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО1 (л.д.66).

Протоколом Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в учетное дело , уникальный от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] Д.Л. считать очередником с составом семьи из 4-х человек (он, супруга, дочь, дочь) с потребностью очередника 72 кв.м (л.д.160-161).

Согласно выписки из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия ходатайствовала о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере <данные изъяты>. пенсионеру МВД России [СКРЫТО] Д.Л. ), на семью в составе 4-х человек (он, супруга ФИО5, сотрудник, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д.162-164).

Центральной жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение запросить у очередника [СКРЫТО] Д.Л. информацию (материалы) о том, что отчуждение его супругой 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 21,2 кв.м носило вынужденный характер (л.д.165-166).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ , постановлено снять с учета очередников УМВД России по Тюменской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения [СКРЫТО] Д.Л. в соответствии с п. п. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года (л.д.167-172).

Принимая данное решение, комиссия исходила из того, что при приеме на учет истца и членов его семьи, согласно материалов учетного дела у супруги истца [СКРЫТО] Д.Л. - ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности (доля в праве 1/3) находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м, которое была отчуждено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105).

Между тем, [СКРЫТО] Д.Л. в нарушение п. 23 Правил не уведомил Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Тюменской области об изменении своих жилищных условий. В ходе заседания ДД.ММ.ГГГГ ЦЖБК УМВД России по Тюменской области, комиссия сочла доводы [СКРЫТО] Д.Л. о вынужденном отчуждении 1/3 доли в жилом помещении несостоятельными, в связи с чем было принято решение о снятии [СКРЫТО] Д.Л. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Таким образом, комиссия пришла к выводу, что действия истца и действия членов его семьи свидетельствуют о намеренных действиях семьи [СКРЫТО] по ухудшению жилищных условий.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Критерием намеренного ухудшения жилищных условий служит отсутствие объективных причин для совершения действий, приведших к созданию положения, вследствие которого гражданин признается нуждающимся в предоставлении жилого помещения или денежных средств на его приобретение за счет средств бюджета.

В силу пп. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

При этом, согласно пункту 19 Правил, перечень обстоятельств, по которым сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247- ФЗ, п. 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что совершение сотрудником органов внутренних дел или членом его семьи действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере, является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, либо снятии с такого учета на основании пп. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223.

Довод представителя ответчика о том, что продажа супругой [СКРЫТО] Д.Л. - ФИО5 1/3 доли квартиры (7,07 кв.м) свидетельствует о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье, поскольку семья истца могла претендовать на получение единовременной выплаты в большем размере, отклоняется.

В соответствии с пунктом 19 Правил основанием для снятия с учета для получения единовременной выплаты является не сам по себе факт совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а лишь с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Также суд отмечает, что при возникновении спора по поводу того, имелось ли намеренное ухудшение жилищных условий, необходимо руководствоваться правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации в соответствии с которыми: «…..По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем…При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются…».

Намеренное ухудшение совершается с целью приобрести право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, оно может быть совершено, если данный гражданин еще не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Между тем доказательств, свидетельствующих о намеренных действиях истца, члена его семьи (супруги) по ухудшению жилищных условий, в материалах дела не имеется.

Во-первых, совершенные супругой истца - ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ действия по отчуждению принадлежащей ей доли жилого помещения, составляющей 7,07 кв.м, не являются ухудшением жилищных условий семьи, поскольку общая обеспеченность семьи [СКРЫТО] жилой площадью на момент принятия на учет - ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,07 кв.м, а на одного члена семьи - 2,36 кв.м, что менее 15 кв.м, установленных требованиями Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ. Таким образом, семья [СКРЫТО], как на момент постановки на учет, так и на момент продажи 1/3 доли в квартире не утрачивали своих прав, позволяющих [СКРЫТО] Д.Л. претендовать на единовременную социальную выплату.

Во-вторых, исходя из искового заявления и объяснений, данных истцом, на заседании комиссии Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области и в судебном заседании, [СКРЫТО] Д.Л. не возражал о том, что из положенной нормы (72 кв.м) после отчуждения его супругой 1/3 доли в жилом помещении, необходимо вычитать 7,07 кв.м.

Таким образом, действия по отчуждению супругой истца жилого помещения на получение единовременной выплаты в большем размере не направлены и увеличения расходных обязательств государства при предоставлении указанной выплаты не влекут.

При таких обстоятельствах, устанавливая отсутствие намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, подпадающих под условия для снятия с учета, предусмотренные подпунктом «б» пункта 19 Правил, суд приходит к выводу об отсутствии у Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области оснований для снятия [СКРЫТО] Д.Л. с учета, что влечет за собой признание решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области комиссии УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая, что истец просит суд восстановить его в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учет - ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются в данной части подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что иск [СКРЫТО] Д.Л. удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить истцу расходы по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования [СКРЫТО] Д.Л. удовлетворить.

Признать право [СКРЫТО] Д.Л. с семьей в составе четырех человек на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии семьи [СКРЫТО] Д.Л. с семьей в составе четырех человек с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Возложить обязанность на Управление Министерства внутренних дел России по Тюменской области восстановить [СКРЫТО] Д.Л. с семьей в составе четырех человек на учете в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Тюменской области в пользу [СКРЫТО] Д.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2020 года

Дата публикации: 26.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 20.05.2020:
Дело № М-3043/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-716/2020 ~ М-3087/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Серебрякова А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4095/2020 ~ М-3049/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глебова Е. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-717/2020 ~ М-3050/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никитина Ю. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4049/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Е. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4096/2020 ~ М-3047/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Серебрякова А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4609/2020 ~ М-3040/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пономарева Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4250/2020 ~ М-3053/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Е. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3059/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-409/2020, апелляция
  • Дата решения: 11.06.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кукеева Р. Х.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-410/2020, апелляция
  • Дата решения: 02.07.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Невидицина И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-299/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Огорельцев С.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-298/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 02.06.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ходкин С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-297/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ильин А.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-296/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шадеркина И.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-312/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Романов С. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-311/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 02.06.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Невидицина И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-310/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 02.06.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Невидицина И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-308/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Везденев К. Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-403/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Везденев К. Е.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-400/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ходкин С.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-401/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Огорельцев С.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-402/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Романов С. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-208/2021 (13-1860/2020;), первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Амбарникова О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1860/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Амбарникова О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-179/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шадеркина И.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-178/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шадеркина И.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-204/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шадеркина И.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-184/2020, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Невидицина И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-183/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Огорельцев С.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-182/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ходкин С.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-181/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кукеева Р. Х.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-180/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Романов С. В.
  • Судебное решение: НЕТ