Дело № 2-4008/2013 ~ М-3588/2013, первая инстанция

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-4008/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Черенько Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской о признании решения не законным, об обязании включения в трудовой стаж спорных периодов работы, назначении пенсии, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не законным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж истца, дающий ему право на назначении досрочно трудовой пенсии по старости, по основаниям предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 месяцев 12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ года 1 месяц 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 1 месяц 13 дней) – электросварщиком <данные изъяты> <данные изъяты> и назначить истцу пенсию со дня обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.П. и его представитель Хабнер Е.В. на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в спорные периоды работы истец работал ручной дуговой сваркой.

Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в городе Тюмени Манева А.Н. с иском истца не согласна, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей Салимова А.А. и Кошовкого И.Д., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по ст. 27 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с недостаточностью специального трудового стажа (включено 8 лет 5 месяцев 14 дней), не включив в такой стаж спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 месяцев 12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ года 1 месяц 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 1 месяц 13 дней) – электросварщиком <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поскольку из записей в трудовой книжки истца не возможно определить вид сварки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Кошевский И.Д. и Салимов А.А. суду пояснили, что в спорные периоды работы истца работали вместе с истцом, истец всегда работал ручной дуговой сваркой.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, указавшим на условия труда истца. Такие показания согласуются с материалами дела: трудовой книжкой свидетелей, а так же справкой уточняющей характер работы истца от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной работодателем истца со ссылкой на статью 25 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о несении ответственности за достоверность сведений, содержащихся в справке.

Ответчиком обратного не доказано ( ст. 56 ГПК РФ).

При включении спорных периодов работы истца в трудовой специальный стаж истца, у истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ с даты обращения имеется право на назначение трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А.П. удовлетворить.

Признать не законным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения [СКРЫТО] А.П. в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов работы [СКРЫТО] А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 месяцев 12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ года 1 месяц 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 1 месяц 13 дней) – электросварщиком <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области включить в специальный трудовой стаж [СКРЫТО] А.П., дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 месяцев 12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ года 1 месяц 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 1 месяц 13 дней) – электросварщиком <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области назначить [СКРЫТО] А.П. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья <данные изъяты> А.В.Серебрякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>