Дело № 2-3927/2011 ~ М-3733/2011, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 09 августа 2011 года Дело № 2- 3927-2011

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дедловской Л.Г. к РОСП Центрального АО г. Тюмени, Дедловскому И.А. об исключении имущества из акта описи и ареста,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Л.Г. обратилась в суд с иском к РОСП Центрального АО г. Тюмени, Дедловскому И.А. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, произведенной судебным приставом РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что брак между ней и ответчиком Дедловским И.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства была произведена опись имущества, находящегося в <адрес>, которая является ее собственность. Считает что имущество, включено в акт описи и ареста имущества, а именно <данные изъяты>, незаконно и подлежит освобождению от ареста, так как имущество является ее собственностью, поскольку приобретено на ее личные средства.

Истица [СКРЫТО] Л.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик [СКРЫТО] И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики РОСП Центрального АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу и ответчика Дедловского И.А., суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено в судебном заседании постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дедловского И.А. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом г. Тюмени.

Статья 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Статья 79 данного Федерального закона устанавливает, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 80 данного Федерального закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительного листа, на основании которого исполнительное производство в отношении должника Дедловского И.А. было возбуждено, адрес места жительства Дедловского И.А. указан следующий: <адрес>.

Из Акта описи и ареста имущества должника Дедловского И.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истица присутствовала при составлении данного акта и описи имущество, что не оспаривалось также в ходе судебного заседания, при этом из акта следует что она не согласился с оценкой имущества, при этом каких-либо замечаний о правах иных лиц, в том числе Дедловской Л.Г., которая присутствовала при описи имущества, что не оспаривалось ею в судебном заседании, на данное имущество в акте не указал, более того, все описанное имущество было передано на хранение по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о регистрации права указанной выше квартиры следует, что квартира <адрес> находится в собственности Дедловской Л.Г. (л.д. 8).

Как следует из свидетельства о расторжении брака №, брак между истицей и Дедловским И.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)., при этом истица пояснила, что после расторжения и до настоящего времени ответчик [СКРЫТО] И.А. проживает по указанному выше адресу.

Как следует из представленных платежных документов на спорное имущество, они содержат надписи ответчика Дедловского И.А. о дарении истице, однако с учетом дат приобретения спорного имущество, оно приобретено в период барка истицы с ответчиком, при этом надлежащим образом договор дарения не оформлен, соглашения о разделе имущества между супругами, оформленное в установленном законом порядке в отношении данного имущества, суду не представлено.

Таким образом, учитывая что судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени совершал исполнительные действия по месту жительства и нахождения собственности должника, с участием самой Дедловской Л.Г., доказательств обратного, суду представлено не было, при этом учитывая, что при составлении акта истица о своих правах не заявляла на указанное имущество, соглашение о разделе имущества супругов суду не предъявлено, кроме того, учитывая также что надлежащих доказательств принадлежности спорного имущества Дедловской Л.Г. суду не представлено, поэтому суд пришел к выводу о том, что требования Дедловской Л.Г. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, произведенной судебным приставом РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дедловской Л.Г. к РОСП Центрального АО г. Тюмени, Дедловскому И.А. об исключении имущества из акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2011 года.

Судья Е. В. Глебова