Дело № 2-3883/2022 ~ М-1881/2022, первая инстанция

Дело № 2-3883/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 мая 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Лазаревой Т.Ю.,

с участием представителя истца Гурской О.А.,

ответчика Лебзака П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Х. к индивидуальному предпринимателю Лебзаку П.Н. о расторжении договора поставки и установки мебели, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.Х. обратилась в суд с иском к ИП Лебзаку П.Н. о расторжении договора поставки и установки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] А.Х. и ИП Лебзаком П.Н., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 123 000 руб., неустойки в размере 115 353,60 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на поставку и установку мебели, согласован срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ без учета изделий из искусственного камня и стеновых панелей из стекла, дата установки мебели – ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] А.Х. оплатила 123 000 руб. Работы в срок выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, с требованием исполнения обязательств по договору, уменьшении установленной договором цены, ответа на которую не последовало.

Истец [СКРЫТО] А.Х. в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Её представитель Гурская О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Лебзак П.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что исходя из условий договора предусмотрена конечная дата установки мебели – ДД.ММ.ГГГГ, при условии если Заказчик предоставит возможность провести Подрядчику контрольный замер полностью подготовленного помещения, а также технические характеристики на бытовую технику, приобретенную Заказчиком в соответствии с эскизом. В связи с отсутствием со стороны Заказчика условий договора ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено смс-сообщение о расторжении договора в одностороннем порядке. Неустойка не может превышать суммы предварительной оплаты товара. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.Х. (далее Покупатель) и ИП Лебзак П.Н. (далее Продавец) был заключен договор поставки и установки мебели № (далее Договор) (л.д. 9-16), с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Условиями Договора согласован срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ без учета изделий из искусственного камня и стеновых панелей из стекла, дата установки мебели – ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями Договора предусмотрена цена 245 760 руб., которая оплачивается в день подписания Договора в размере 123 000 руб., 122 760 руб. оплачивается за один календарный день до доставки модулей мебели.

Согласно п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4. Договора предусмотрена обязанность Заказчика о предоставлении возможности провести Подрядчику контрольный замер полностью подготовленного помещения, а также технические характеристики на бытовую технику, приобретенную Заказчиком в соответствии с эскизом.

Согласно п. 2.2 Договора Подрядчик имеет право не приступать к выполнению работы, приостановить работу, а также отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по Договору препятствует выполнению работы.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Х. оплатила 123 000 руб. (л.д. 17).

Из предоставленной стороной переписки следует, что Покупатель предоставляет сотруднику Продавца необходимые замеры, по причине нахождения сотрудника на больничном, загруженности цеха и приостановлении приема заказов, для уточнения данных, срок постоянно откладывается. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ менеджер Продавца напоминает о не предоставлении информации по бытовой технике, необходимости окончательного замера. Ответ [СКРЫТО] А.Х., что её никто не предупреждал о необходимости предоставления указанных сведений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.Х. и ИП Лебзак П.Н. было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которого изменен эскиз (уменьшение размеров, отказ от встроенного холодильника), замена ДСМП на ЛДСП, дозаказ мойки, стоимость снижена до 240 320 руб. (л.д. 18-20), с условиями стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на претензию, в котором указывает на расторжение договора, отсутствие оснований для удовлетворения претензии.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения бытового подряда, которые возникли между истцом и ответчиком согласно заключенному между ними Договору, следует, что Заказчиком не предоставлена возможность провести Подрядчику контрольный замер полностью подготовленного помещения, а также технические характеристики на бытовую технику, приобретенную Заказчиком в соответствии с эскизом, о чем прямо предусмотрена обязанность предусмотренная п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4. Договора.

Довод стороны ответчика о расторжении Договора с ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку доказательств о личном получении данных уведомлений [СКРЫТО] А.Х. в материалах дела не имеется. При этом сам истец, как следует из его искового заявления, расторгнутым Договор не считает, а просит его расторгнуть в судебном порядке, обратившись суд с соответствующими исковыми требованиями [СКРЫТО] А.Х. фактически отказалась от исполнения договора, при этом работы по Договору сторонами не выполнены.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу, что Договор сторонами не выполнен по вине Заказчика, при этом доказательств несения фактических расходов Подрядчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения Договора, с взысканием оплаченных по Договору истцом денежных средств в размере 123 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Допущенное Заказчиком нарушение условий Договора является основанием для отказа для применения к Подрядчику мер ответственности.

Поскольку со стороны ответчика не допущено нарушений прав истца как потребителя, то не подлежат удовлетворению производные исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 115 353,60 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 960 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск [СКРЫТО] А.Х. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки и установки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] А.Х. и ИП Лебзаком П.Н.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебзак П.Н. (ИНН №) в пользу [СКРЫТО] А.Х. уплаченные по договору поставки и установки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебзак П.Н. (ИНН №) государственную пошлину в размере 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2022 года.

Судья Д.Г. Кабанцев