Дело № 2-3871/2015 ~ М-2816/2015, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-3871/2015

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 «ТРАСТ» (ОАО) к тудвачев О.И., [СКРЫТО] Т.М. , [СКРЫТО] Т.С. , [СКРЫТО] В.И. , ООО «ВАРЛОН» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] Т.М., [СКРЫТО] Т.С., [СКРЫТО] В.И., ООО «ВАРЛОН о солидарном взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком [СКРЫТО] О.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца под 29% годовых на открытый ответчику расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету. Истец в полном объёме исполнил свои обязанности в соответствии с условиями договора. В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов, взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. В соответствии с п.4.8 Условий Банк вправе требовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств по договору. Требование о досрочном исполнении обязательств были направлены Банком по всем известным адресам ответчика. Однако действий по погашению задолженности не последовало. Задолженность сложилась из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный долг. В обеспечение обязательств заёмщика по кредиту заключены договора поручительства между Банком и [СКРЫТО] Т.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Т.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Варлон» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, поручители обязались солидарно с заёмщиком отвечать по кредитным обязательствам в случае их неисполнения надлежащим образом.

Представитель истца Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объёме.

Ответчик [СКРЫТО] О.И., ответчик [СКРЫТО] Т.М., ответчик [СКРЫТО] Т.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просят в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Ответчик [СКРЫТО] В.И., ответчик ООО «Варлон» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, причин своей не явки суду не представили.

Представитель ответчика [СКРЫТО] В.И. Нугманова Л.И. в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд находит исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком НБ «Траст» ОАО и [СКРЫТО] О.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке 29% годовых сроком на 24 месяца. (л.д.15-19).

Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных условий и сроков указанного договора, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-22).

Истец Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока установленного законом.

При этом доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный ст. 196 ГК РФ срок, истцом Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) не представлено.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может указываться только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 «ТРАСТ» (ОАО) к тудвачев О.И., [СКРЫТО] Т.М. , [СКРЫТО] Т.С. , [СКРЫТО] В.И. , ООО «ВАРЛОН» о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Жижин

.