Дело № 2-3868/2015 ~ М-2821/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 01.04.2015
Дата решения 25.05.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 027a8e3c-25de-36b9-b2d9-02406dce5e93
Стороны по делу
Истец
*** ** **************
Ответчик
********** ***** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 25 мая 2015 года Дело № 2-3868/2015

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Ходжиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к [СКРЫТО] И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>, проценты на просроченные части основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком [СКРЫТО] И.А, был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,90 % годовых. Однако ответчик систематически допускал просрочки в погашении долга. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца ОАО КБ «Агропромкредит» Болтачев Ю.В. в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО КБ «Агропромкредит» и ответчиком [СКРЫТО] И.А. заключен кредитный договор согласно которому истец предоставил заемщику кредит в <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке 24,90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производится согласно п.п.2.6, 4.1 кредитного договора ежемесячными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик в соответствии с п.2.12. кредитного договора выплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на счет [СКРЫТО] И.А., что также подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из выписки по счету, [СКРЫТО] И.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В связи с неисполнением [СКРЫТО] И.А. обязательств по кредитному договору, ответчику ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п.2.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков, указанных в п.2.6 кредитного договора, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от невозвращённой или неоплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком [СКРЫТО] И.А. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с [СКРЫТО] И.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> Указанная сумма подтверждается карточкой движения средств по кредиту и расчетом задолженности, который не вызывает сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И.А. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> проценты на просроченные части основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2015 года.

Судья А.А. Жижин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 01.04.2015:
Дело № 2-3659/2015 ~ М-2858/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 19.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3964/2015 ~ М-2835/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 29.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-581/2015 ~ М-2831/2015, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3578/2015 ~ М-2843/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 27.07.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3611/2015 ~ М-2859/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3421/2015 ~ М-2865/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3610/2015 ~ М-2854/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.06.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3658/2015 ~ М-2844/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-122/2015, апелляция
  • Дата решения: 28.05.2015
  • Решение: Решение ИЗМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-265/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.05.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузьмина В. И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-267/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.05.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шадеркина И.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-35/2015, апелляция
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ходкин С.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-334/2015, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ходкин С.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-327/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шадеркина И.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-326/2015, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Везденев К. Е.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-325/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.04.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сургутская А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-332/2015, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белоусова М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-331/2015, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белоусова М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-330/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 09.04.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Везденев К. Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-329/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.04.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Везденев К. Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-328/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.04.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шадеркина И.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-275/2015, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малишевская Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-273/2015, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Слюсарев А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-277/2015, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никитина Ю. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-276/2015, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Урубкова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-279/2015, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Слюсарев А.А.
  • Судебное решение: НЕТ